1-12-779/5 - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

1-12-779 algust arvata alates 15.03.2012. a. Välja mõista S.F-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. toimiku koopia tegemise kulud 6.87 €, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi eest koos 20 % käibemaksuga 202.73 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi välja mõista S.F-ilt isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 29), teostamise eest 177 €. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine S.F ositi alates 10.04.2012 a igakuuliselt 68.46 € ühe (1) aasta jooksul. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaadi vanemabi Kadi Mägi’le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 145.20 €. S.F tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „S.F 1-12-779, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kompromisskokkuleppe kohaselt tasuda S.F kannatanule L P hiljemalt 19.03.2012 a viis tuhat viissada eurot (5500 €) ja üks tuhat (1000 €) katseajal s.o ühe (1) aasta ja kuue (6) kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asitõendid – Pakend nr 1 ja pakend nr 2 jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 10230118366 süüdistatakse S.F-i selles, et tema 23.03.2010. a. kella 09:15 ajal viibides aadressil S tn, T asuva kaupluse S taga kauba laadimiskohas, kust alustas peale kauba laadimise lõpetamist mootorsõiduki (kaubik) Iveco Daily registreerimismärgiga xxx xxx juhtimist, tehes S AS-i töölisena töösõitu, ei olnud enne sõidu alustamist piisavalt tähelepanelik arvestades, et ta nägi kaupluse kõrval liikuvat jalakäijat ning pidi teadma, et kaupluse kõrval teel võib veel jalakäijaid liikuda kuna sinna suundus jalgtee ning ta pidi seda hästi teadma, kuna viib kaupa kauplusesse 4 korda nädalas /LE § 64 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 1)/, ei veendunud enne sõidu alustamist selles, kas sõidutee on teistest liiklejatest /vanuritest/ tühi, et vältida võimalike vähekaitstud isikute /jalakäijate/ ohustamist /LE § 91 (1.

1-12-779 juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 2 p 8)/, alustas oma sõidukiga tagurdamist, jättes kohandamata oma sõiduki kiiruse selliseks, millega oleks arvestanud tee seisundiga /jäine tee/ ja muude liiklusoludega /pidi teadma, et tema taga võib liikuda jalakäijaid ning, et tema sõiduki küljepeeglid ei näita täpselt sõiduki taha/, et ta suudaks oma sõiduki peatada etteaimatava takistuse ees, milleks olid võimalikud jalakäijad /LE § 123 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 50 lg 3 p 1, 2)/, mille tõttu ei andnud teed mööda jalgteed S (S tn, T) kõrvale suunduvale sõiduteele astunud ning S tn xb, T suunas liikuvale jalakäijale L P, kes liikus võimalikult tee ääres, arvestades lund ja jääd, mis teelt koristamata oli, tagurdades kannatanule otsa /LE § 105 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 17 lg 5 p 6)/, mille tagajärjel sai kannatanu autolt löögi ja kukkus kõhuli sõiduki alla, lohisedes sõidukiga kaasa /LE § 45 p 3 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 2 p 1)/, saades eluohtliku kehavigastuse /LE § 44 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 1)/. S.F rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LE § 44 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 1) /Juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 45 p 3 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 2 p 1) /juht peab andma jalakäijale teed tagurdades/; § 64 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 1) /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisvate või liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 91 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 2 p 8) /enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid/; § 105 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 17 lg 5 p 6) /tagurdamisel ei tohi juht ohustada ega takistada teist liiklejat/; § 123 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 50 lg 3 p 1, 2) /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. Seega pani S.F toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklus- ja käitumisnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav S.F jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus S.F-ile karistuseks KarS § 422 lg 1 järgi üks (1) aasta ja kolm (3) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.F 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 ja lg 2 p 1 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks (2) kuuks. LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie (5) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista S.F-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. toimiku koopia tegemise kulud 6.87 €, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi eest koos 20 % käibemaksuga 202,73 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi välja mõista S.F-ilt isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 29), teostamise eest 177 €. Kompromisskokkuleppe kohaselt tasuda S.F kannatanule L P hiljemalt 19.03.2012 a viis tuhat viissada eurot (5500 €) ja üks tuhat (1000 €) katseajal s.o ühe (1) aasta ja kuue (6) kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.F KarS § 422 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista S.F-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. Toimiku koopia tegemise kulud 6.87 €, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi eest koos 20 % käibemaksuga 202.73 € KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi välja mõista S.F-ilt kannatanu L P suhtes tehtud isiku kohtuarstlik kordusekspertiis, maksumusega 177 €. ( ekspertiisiakt nr 29) TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine S.F ositi alates 10.04.2012 a igakuuliselt 68.46 € ühe (1) aasta jooksul. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaadi vanemabile Kadi Mägi’le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 145.20 € Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Kompromisskokkuleppe kohaselt tasuda S.F kannatanule L P hiljemalt 19.03.2012 a viis tuhat viissada eurot (5500 €) ja 1000 € ühe (1) aasta ja kuue (6) kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asja arutamisel esitas süüdistatava kaitsja kohtule taotluse S.F-i väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades seda asjaoluga, et isikul tuleb tasuda mittevaralist kahju 19.03.2012 a 5500 €, lisaks 18 kuu jooksul 1000 €, samuti ekspertiisitasu, kaitsja tasu ning sundraha kokku 821.16 €. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, kuna S.F jääb ülalnimetatud summade kohene hüvitamine ilmselt üle jõu käivaks on otstarbekohane võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Asitõendid – Pakend nr 1 ja pakend nr 2 jätta kriminaalasja materjalide juurde.