Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.märts 2012.a. Pärnu kohtumajas
Kriminaalasja number
1-12-1139
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Lili Mägi
Kriminaalasi
V.N süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokuröri abi
Pille Juhkov
Süüdistatav
V.N Isikukood: XXX; xxxxxxxx
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada V.N KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui V.N 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 13.märts 2012.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista V.N ́lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 38,40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „V.N 1-12-1139 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised
nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 alusel välja mõista V.N ́lt tsiviilhagi A.H kasuks 300 € ja A.T kasuks 320 €. Tsiviilhagid tasuda nende sissenõudjatele.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
V.N , olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et 17.03.2011.a. kella 16.45 ajal vastas oma elukohas Saaremaal x vallas x külas x e-kirja teel A.T internetiportaalis kuuluta24 avaldatud laenutaotluse kuulutusele, pakkudes A.T-le laenu 3000 eurot. Laenu saamiseks ja laenulepingu vormistamiseks lasi V.N A.T-l kanda oma poja H.U Swedbank kontole nr x lepingutasu 300 eurot. V.N viis A.T eksimusse selles, et peale lepingutasu maksmist lubas A.T arvele kanda laenu 3000 eurot, tegelikkuses puudusid V.N ’l rahalised vahendid lepingu täitmiseks, mille tulemusel eksimusse viidud A.T kandis 17.03.2011.a. H.U kontole 300 eurot. V.N elukaaslase M.U alaealise lapse H.U konto’t kasutas V.N, sest tema enda kontod on erinevate võlgnevuste tõttu kohtutäituri poolt arestitud. V.N ei kandnud A.T kontole lubatud laenu 3000 eurot ja tekitas pettusega A.T-le varalist kahju 300 eurot. - samuti tema, 23.03.2011.a. kella 17.00 ajal vastas oma elukohas Saaremaal x vallas x külas x ekirja teel A.H internetiportaalis Soov avaldatud laenutaotluse kuulutusele, pakkudes A.H-le laenu 3000 eurot. Laenu saamiseks ja laenulepingu vormistamiseks lasi V.N A.H-l kanda oma poja H.U Swedbank kontole nr x lepingutasu 300 eurot. V.N viis A.H eksimusse selles, et peale lepingutasu maksmist lubas A.H arvele kanda laenu 3000 eurot, tegelikkuses puudusid V.N ’l rahalised vahendid lepingu täitmiseks, mille tulemusel eksimusse viidud A.H kandis 23.03.2011.a. H.U kontole 300 eurot. V.N elukaaslase M.U alaealise lapse H.U konto’t kasutas V.N , sest tema enda kontod on erinevate võlgnevuste tõttu kohtutäituri poolt arestitud. V.N ei kandnud A.H kontole lubatud laenu 3000 eurot ja tekitas pettusega A.H-le varalist kahju 300 eurot. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalfitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu,
kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid. Kannatanu A.H esitas tsiviilhagi summas 300 € ja kannatanu A.T esitas tsiviilhagi summas 320 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagid rahuldada ja süüdistatavalt välja mõista. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale R. Roosmaa ́le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,40 €.
Anu Tammeniit kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.