Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.märts 2012.a. kell 12.20, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12- 2262 (12260100890)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
Janek Glõsenko süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
Kaitsja
Janek Glõsenko, isikukood: 37203206511, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxx xx, käidukorraldaja; elukoht ja aadress: xxxx xxxx xxxxx xxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole. vandeadvokaat Rein Napa
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
Janek Glõsenko’t süüdistatakse selles, tema 03.märtsil 2012.a. kella 23.50 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit Renault registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus J.Glõsenko välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,18 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Janek Glõsenko Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Janek Glõsenko toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Janek Glõsenko süüditunnistamist ning karistamist 2 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Janek Glõsenko 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Janek Glõsenko’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Janek Glõsenko aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Janek Glõsenko kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Janek Glõsenko nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on KarS § 424 järgi kuritegu 2 (3)
ja õigesti kvalifitseeritud. Janek Glõsenko ́le sai kokkuleppes märgitud karistus kokku lepitud eelkõige seetõttu, et peres kasvab 2 alaealist last ning rahalise karistuse kohaldamine seaks pere raskesse majanduslikku olukorda. Lisakaristus vastab toimepandud teo raskusele. Kaitsja palus kaitsjale määratud kuludest sõidukulud jätta riigi kanda ning vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava Janek Glõsenko käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus Janek Glõsenko sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 30,04 eurot, kokku 247,54 eurot. Kohus leiab, et kaistja taotlus sõidukulude jätamiseks riigi kanda on põhjendatud. Kohus jätab riigi kanda 54,20 eurot. Välajmõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.