Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

1-11-5244

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Prokurör Kaitsja

Enn Pustak Lembit Nirgi

Kohtuasi

Viru Vangla esitatud materjalid N.J-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks N.J, isikukood xxx Karistuse kandmise algus 08.04.2011 ja lõpp 08.10.2012 Jätta N.J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi Lembit Nirgi taotlus ja määrata tema poolt N.J-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks 38.40 eurot. Välja mõista N.J-ilt riigituludesse kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu 38.40 eurot (s.h. käibemaks 20%).

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.01.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.J-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

N.J tunnistati süüdi Viru Maakohtu 16.05.2011 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 § 215 lg 2 p 1, 2; § 424 järgi ja mõisteti KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 sätteid kohaldades liitkaristus 1 aasta 6 kuud vangistust karistuse kandmise aja algusega 08.04.2011. Viru Vanglast N.J-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Ta osaleb sotsiaalabiprogrammis Convictus ja omandab puidupingitöölise eriala, osaleb majandustöödel ja on läbinud sotsiaalabiprogrammi Eluviisitreening. Märgitakse, et ta pole toime tulnud seaduskuuleka käitumisega kriminaalhoolduse tingimustes, viimased kuriteod on toime pandud katseajal. Märgitakse probleemi alkoholi kuritarvitamisega, kinnipeetav on Alkoholiseaduse rikkumise eest karistatud 18 korda. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 83 %. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähedasteks on vanaema, kelle juurde ta vabanedes elama asuks, kinnipeetavale on garanteeritud töökoht. Märgitakse, et kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Kohtuistungil N.J taotles kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist väitis, et soovib elada vanaema juures ja vabaneda varasematest sõpradest, soovib asuda tööle ja elada seaduskuulekat elu Kaitsja toetas vabastamist, prokurör mitte. Maakohtu määruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu ning tema kaitsja arvamused, leiab, et N.J tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele ei kuulu. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. N.J on kriminaalkorras karistatud 2 korda, varasemal katseajal ei suutnud ta täita kontrollnõudeid ja sooritas uued kuriteod. Selline käitumine, samuti distsiplinaarsüüteo toimepanemine vanglas näitab, et kinnipeetav ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Viru Vangla on hinnanud uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise riski väga suureks ja ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu N.J-i vabastamisega vangistuse kandmisest enne tähtaega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent