Kohtulahend

jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Fungin,

jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Otopheronol Premium, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Otopheronol Gold, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Prazitel Plus,

jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Seks barjer kasside jaoks,

jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Brilliantovije glaza, 3 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Prazitel kasside jaoks, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Gestrenol, 3 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Prazitel koerte jaoks, 3 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Kotervin, 5 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Zubastik, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Neostomazan, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Bars koerte jaoks, 2 jaemüügipakendit veterinaar-ravimpreparaati Bars kasside jaoks ja 1 jaemüügipakend veterinaarravimpreparaati Butoks , mis asub hoiul MTA Ida Maksu- ja Tollikeskuse Narva tollipunkti laos aadressil Peterburi 1, Narva ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KrMS § 202 lg 6 alusel kriminaalmenetlus uuendatakse kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole Niina Sokolovale määratud kohustused täidetud. Saata käesoleva määruse koopia prokurörile ning Niina Sokolovale. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Anneli Pärt esitas kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise ja süüteo vahetu objekti konfiskeerimise taotluse Niina Sokolova suhtes. Taotluses palub Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Anneli Pärt lõpetada kriminaalmenetlus Niina Sokolova suhtes KarS 392 lg 1 järgi avaliku menetlushuvi puudumisel, kuna süü ei ole suur; määrata Niina Sokolovale kohustus – maksta riigituludesse 320 eurot hiljemalt 20.08.2012.a; konfiskeerida Niina Sokolova poolt 08.07.2011.a. toime pandud süüteo katse vahetuks objektiks olnud 50 jaemüügipakendit ravimpreparaadid: 1 jaemüügipakend ravimpreparaati Anuzol, 1 jaemüügipakend ravimpreparaati Ihtiol, 1 jaemüügipakend ravimpreparaati Detraleks, 2 jaemüügipakendit ravimpreparaati Analgin, 1 jaemüügipakend ravimpreparaati Relif, 1 jaemüügipakend ravimpreparaati Deksa-Gentamitsin, 1 jaemüügipakend ravimpreparaati Drotaverin, 4 jaemüügipakendit ravimpreparaati Tetratsikliin, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Parazitsiid kassipoegade jaoks, 5 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Parazitsiid koerte jaoks, 5 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Parazitsiid kutsikate jaoks, 5 jaemüügipakendit veterinaar-ravimpreparaati Parazitsiid kasside jaoks, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Fungin, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Otopheronol Premium, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Otopheronol Gold, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Prazitel Plus, 4 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Seks barjer kasside jaoks, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Brilliantovije glaza, 3 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Prazitel kasside jaoks, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Gestrenol, 3 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Prazitel koerte jaoks, 3 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Kotervin, 5 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Zubastik, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Neostomazan, 2 jaemüügipakendit veterinaarravimpreparaati Bars koerte jaoks, 2 jaemüügipakendit veterinaar-ravimpreparaati Bars kasside jaoks ja 1 jaemüügipakend

veterinaarravimpreparaati Butoks. Käesolevas kriminaalasjas on kogutud piisavalt tõendeid kahtlustamaks Niina Sokolovat selles, et tema, et 08. juulil 2011.a kella 13:06 paiku suundudes Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki Narva piiripunkti kaudu aadressil Narva, Peterburi 1, läbinud piiripassikontrolli, toimetas Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile eriluba nõudvat kaupa, so

esitada Ravimiameti eriluba, siis peeti temal kaasasolevad ravimpreparaadid Maksu- ja Tolliameti Ida maksu-ja tollikeskuse ametnike poolt kinni. Seega Niina Sokolova pani toime KarS § 392 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo, s.o vastava kohustusliku dokumendita mittenarkootilise ravimi üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri toimetamise. Võttes arvesse, et N.Sokoloval piiri ületamisel kaasas olnud ja lubatud piirnormi ületanud ravimite kogus ei olnud märkimisväärselt suur, tegemist ei olnud narkootiliste ravimitega ja seega rahvatervisele see ohtu ei kujutanud, ravimeid tõi ta mitte müügiks, vaid enda ja oma tuttavate tarbeks tarbeks, tegemist on N.Sokolova esmakordse tollireeglite rikkumisega, Karistusregistris ei ole N.Sokoloval kehtivaid karistusandmeid, puudub käesolevas kriminaalasjas avalik menetlushuvi. Kuna uurimise käigus ei ole tuvastatud N.Sokolova karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes, siis ei ole tema süü suur ning kriminaalasja menetluse võib sel alusel lõpetada, määrates tema nõusolekul kohustuseks maksta riigituludesse 350 eurot. Samuti on prokuratuur seisukohal, et vastavalt KarS § 392 lg 4 ja § 83 lg 2 tuleb Ida Maksu- ja Tollikeskuse tollilaos hoiul olevad ravimpreparaadid kui süüteo vahetud objekt konfiskeerida ühes järgneva hävitamisega. Niina Sokolova on kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kohustuse täitmisega nõus. Maakohtu seisukoht KrMS § 202 lg 4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat. KrMS § 202 lg 1 p 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab KrMS §-s 202 lg 1 p 1 sätestatud asjaoludele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. Niina Sokolovat kahtlustatakse KarS § 392 lg 1 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu. Ta on varem kriminaalkorras karistamata. Niina Sokolova süü toimepandud teos ei ole suur ja asja protsessiosalistel puudub avalik huvi. Niina Sokolova on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohustusega maksta 320 eurot riigituludesse hiljemalt 20.08.2012.a. Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus Niina Sokolova süüdistuses KarS § 392 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KarS § 392 lg 4 alusel konfiskeerib kohus käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

KrMS §-s 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele (KrMS § 385 p 10) ei saa esitada määruskaebust. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 202 lg 4.

/digitaalselt allkirjastatud/ Larissa Prokopenko Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.