1-12-1330
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
28. veebruar 2012, Võru kohtumaja, kell 10.15
Kriminaalasja nr
1-12-1330 (11260102842)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
A.L süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
A.L , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxxxxxx xx x-x xxxx xxxx; emakeel eesti keel; haridus: 8 klassi, juhutööd, ametlikult ei tööta Karistatus: - 13.06.2001 Tartu Maakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 1,3,4 järgi vabadusekaotusega 6 aastat.
§
järgi
Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 28.08.2011 a.
Seega pani A.L toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo – löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava A.L’e süüditunnistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistamist rahalise karistusega 100 (ühesaja) miinimumpäevamääraga (3,20 eurot) so 320 (kolmesaja kahekümne) euroga. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.L aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Kohtuistungil jäi A.L kaitsjast loobumise taotluse juurde ning ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist. Süüdistatav avaldas, et on töötu, elatub juhutöödest,
2 (3)
tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, 2 ja 4 aastased. Soovis kokkuleppemenetlust, et asjaga rutem ühele poole saada. Kinnitas, et menetluskulud suudab tasuda 6 kuu jooksul. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatav kinnitas kokkuleppemenetluse läbirääkimiste ajal kaitsja juuresolekul, et suudab rahalise karistuse täita. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kuigi süüdistatav ametlikult ei tööta, elatub ta juhutöödest ning seega on temal võimalik täita rahaline karistus. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et nõustub rahalise karistusega. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades A.L-i varanduslikku seisundit, asjaolu, et tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, leiab, et menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Heiki Kolk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.