Kohtulahend

eurot jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12- , M. I. , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS

Seega panid G. E. ja M. I. toime isiku rahu raske rikkumise vägivallaga grupi poolt, so KarS § 263 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest G. E. süüditunnistamist ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel jätta vangistus G. E. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui G. E. ei pane 18 kuulise katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Prokurör nõuab kohtus M. I. süüditunnistamist KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistamist 6 (kuue)-kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel jätta vangistus M. I. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M. I. ei pane 2 (kahe) aastase katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ning lisakohustusi. Prokurör taotleb vastavalt kokkuleppele süüdistatavatega kohtult määrata G. E. ja M. I. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusosakonna ametniku pakutavas sotsiaalabiprogrammis. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said G. E. ja M. I. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitasid G. E. ja M. I. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. G. E. ja M. I. nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsjad leidsid kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud

karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ka ette nähtud. M. I. kaitsja leidis, et kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 järgi, sest süüdistatavad kannatanut ei tundnud ja kuriteoga on rünnatud avalikku korda. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus G. E. ja M. I. sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha ja määratud kaistjale makstud tasud. Kohus arvestades KrMS § 180 lg 3 leiab, et süüdistatavatelt tuleb sundraha välja mõista pooles ulatuses, 217.50 eurot jätta riigi kanda. Süüdistavad on alaealised, nendel sissetulek puudub. KrMS § 180 lg 3 sätestatu kohaselt tuleb menetluskulude määramisel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Viidatud sätte kolmanda lause kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus, arvestades süüdistatava varalist seisundit ja temal lasuvaid muid kohustusi, leiab, et süüdistatavatel tuleb menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.