Kohtulahend

1-12-801 Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 08.02.2012 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Priit Puhtilt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (57.60) viiskümmend seitse eurot 60 senti määratud kaitsja Vahur Krinali osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (435) nelisada kolmkümmend viis eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Priit Puht, 1-12-801, menetluskulud ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine Priit Puhtil ositi alates 2012 a. veebruarikuust igakuiselt (6 k) kuue kuu jooksul summas (82.10) kaheksakümmend kaks eurot ja 10 senti kuus. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – suhtlusportaalis Rate.ee kasutajate masseyfergusson’i ja * kirjavahetus kokku 12.-l lehel, milline asub kriminaalasjas, samuti kriminaalasja juures pakendis nr. 1 asuvad - 22.03.2011 a. Priit Puhti elukohast läbiotsimise käigus äravõetud sülearvuti DELL Latitude D620, milline on 08.07.2011 a. Priit Puhtile tagastatud vaatlusprotokollide lisana salvestis CD-R plaadil, M. A. poolt 22.03.2011 a. üle antud sülearvuti ML MS-1024B, mis on tagastatud M. A.-le vaatlusprotokollide lisana salvestis CD-R plaadil ja alaealise kannatanu E. A. ütlustega salvestis DVD-R plaadil – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud Priit Puhtile oli esitatud süüdistus selles, et tema, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, kuid ajavahemikul 28.09.2010 a. kuni 30.09.2010 a., saavutas Interneti suhtlusportaali Rate.ee vahendusel kasutajanime masseyfergusson all usaldusväärse kontakti samas portaalis kasutajanime * all oleva 12 aastase * E. A.-ga. Samal ajal veenis Priit Puht Rate.ee ja mobiiltelefoni vahendusel alaealist E. A. tegema ja saatma talle pilte, millel on E. A. kujutatud erootilises situatsioonis, s.o. seisma jalad harkis ja pildistama eestvaates väliseid suguelundeid. Piltide saatmiseks maksis Priit Puht 30.09.2010 a. oma SEB Panga kontolt * E. A. kasutuses olnud mobiiltelefoni numbri * kõneaja eest 150 krooni. Järgnevalt alaealine E. A., vähemalt ajavahemikul 30.09.2010 a. kuni 31.10.2010 a., täpselt tuvastamata ajal oma elukohas Pärnus, hoides käes tema kasutuses olnud mobiiltelefoni, tegi enda välistest suguelunditest eestvaates kolm ülesvõtet. Need ülesvõtted saatis alaealine seejärel temal

1-12-801 oleva mobiiltelefoni vahendusel, numbriga * Priit Puhti mobiiltelefonile numbriga *. Priit Puht hoidis E. A.-lt saadud pildisõnumeid, millistel oli kujutatud E. A. erootilises situatsioonis enda mobiiltelefonis vähemalt kuni 06.12.2010 a., kustutamiseni. Seega tema, noorema kui neljateistaastast isikut erootilises situatsioonis kujutava pildi valmistamise ja hoidmisega, pani toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Priit Puhti selles, et tema, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, kuid vähemalt alates 28.09.2010 a. Interneti suhtlusportaali Rate.ee vahendusel kasutajanime masseyfergusson all lõi usaldusväärse kontakti samas portaalis kasutajanime * oleva 12 aastase * E. A.-ga ja ajavahemikul 30.09.2010 a. kuni 31.10.2010 a., täpselt tuvastamata ajal, saatis Priit Puht * kasutuses olevalt mobiiltelefonilt numbriga * E. A. mobiiltelefonile abonendiga * foto peenisest ning kommenteeris ja õhutas alaealist E. A. Rate.ee suhtlusportaali vahendusel pidama seksuaalse alatooniga vestlusi järgmiselt – 28.09.2010 a. kella 9.23-st kuni 11.03-ni – ---, 29.09.2010 a. kella 8.13-st kuni 8.42-ni – --- ja 06.12.2010 a. kella 13.11-st kuni 15.28-ni – ---, pannes sellega toime 12 aastase E. A. muul viisil seksuaalse ahvatlemise. Seega tema, noorema kui neljateistaastase isiku seksuaalse ahvatlemisega muul viisil, pani toime KarS § 179 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Priit Puhtile kohaldatavaks karistuseks KarS § 178 lg 1 järgi 1 aasta vangistust ning KarS § 179 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. Liitkaristusena kuulub Priit Puhtile kohaldamisele 1 aasta ja 6 kuud vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. Priit Puht tunnistas kohtuistungil end süüdistustes KarS § 178 lg 1 ja § 179 lg 1 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Priit Puht tuleb süüdi tunnistada KarS § 178 lg 1 ja § 179 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõenditena on kriminaalasja juures kriminaalasja lisatud suhtlusportaalis Rate.ee kasutajate masseyfergusson ja * kirjavahetus kokku 12-l lehel. Kriminaalasja juures pakendis nr. 1 asuvad asitõenditena 22.03.2011 a. Priit Puhti elukohast läbiotsimise käigus äravõetud sülearvuti DELL Latitude D620, mis on 08.07.2011 a. Priit Puhtile tagastatud ja M. A. poolt 22.03.2011 a. üle antud sülearvuti ML MS-1024B, mis on 06.07.2011 a. M. A.-le tagastatud vaatlusprotokollide lisadena salvestised CD-R plaatidel ning alaealise kannatanu E. A. ütluste salvestis DVD-R plaadil. Kõik eelnimetatud asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuluna tuleb Priit Puhtilt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista 57.60 eurot kaitsjatasu määratud kaitsja Vahur Krinali osalemise eest kriminaalasja menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt Priit Puhtilt välja mõista sundraha 435 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

1-12-801 Asja kohtulikul arutamisel esitas Priit Puht taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta on 40 % ulatuses töövõimetu ning tema sissetulek, umbes * eurot kuus ei võimalda koheselt menetluskulusid tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav on osaliselt töövõimetu ning tema sissetulek ei ole eriti suur, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on menetluskulude ositi kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 6 kuud.

Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.