Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

1-11-2297

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Prokurör Kaitsja

Aita Ploom Lembit Nirgi

Kohtuasi

Viru Vangla esitatud materjalid B.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks B.E, isikukood xxx Karistuse kandmise algus 30.12.2010 ja lõpp 01.12.2012 Jätta B.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi Lembit Nirgi taotlus ja määrata tema poolt B.E-le osutatud õigusab i tasu suuruseks 38.40 eurot. Välja mõista B.E-lt riigituludesse kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu 38.40 eurot.(s.h. käibemaks 20%)

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.12.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. B.E tunnistati süüdi Viru Maakohtu 02.06.2011 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 § 213 lg 1-§ 25 lg 1, 2 § 215 lg 2 p 1, 2-§ 25 lg 1, 2 § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistati

KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 ätteid kohaldades vangistusega 1 aasta 11 kuud ja 1 päev karistuse kandmise aja algusega 30.12.2010. Viru Vanglast B.E kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 2011. aastal distsiplinaarkorras 3 korda karistatud. Ta lõpetas vanglas 9. klassi Jõhvi Täiskasvanute Gümnaasiumis, osaleb sotsiaalsete oskuste treeningus. Vabanemisjärgselt elukutse ja kindel töökoht puudub. Märgitakse, et ta pole toime tulnud seaduskuuleka käitumisega kriminaalhoolduse tingimustes. Uue kuriteo toimepanemise risk püsib. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähedasteks on ema, õde, elukaaslane ja tütar, vabanedes asuks elama ema juurde, kus on selleks võimalus olemas Märgitakse, et kinnipeetaval on olnud probleeme kriminaalhooldusele allumisel, on väljendanud üleolevat suhtumist üldkasuliku töö tegemisse. Kohtuistungil B.E taotles kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist väitis, et soovib hakata elama koos elukaaslasega ja minna Soome tööle. Prokurör ei toetanud taotlust kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetas vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu ning tema kaitsja arvamused, leiab, et B.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele ei kuulu. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. B.E on kriminaalkorras karistatud 2 korda, varasemal katseajal ei suutnud täita kontrollnõudeid ja sooritada nõuetekohaselt üldkasulikku tööd. Korduvate distsiplinaarsüütegude toimepanemine vanglas näitab, et kinnipeetav ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Viru Vangla on hinnanud uue vägivaldse kuriteo toimepanemise riski suhteliselt suureks ja ei toeta ennetähtaegset vabastamist. B.E on 23.01.2012. Pärnu Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu B.E vabastamisega vangistuse kandmisest enne tähtaega. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent