Kokkuleppemenetluses Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-11-13324
Kohtunik
Peet Teidearu
Sekretär
Heli Nurmoja
Prokurör
Silva Rood
Kriminaalasi
G.J-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
G.J Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Kaitsja nimi: Karistatus: korral Tõkend:
Kaitsja
§
lg.1
järgi
XXXX XXX Anu Pärtel kriminaalkorras karistatud 1-l korral, Väärtegude eest karistatud 15-l
elukohast lahkumise keeld
Advokaat Anu Pärtel riigiõigusabi korras
Juhindudes KrMS § 180, § 180 lg. 3, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus
otsustas:
Süüdi tunnistada G.J KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise ja mõista G.J-ile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, liites mõistetavale 2 kuu vangistusele Tartu Maakohtu 31.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 11 kuu ja 28 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest - 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 28 päeva vangistust – jääb G.J 1(ühe) aasta ja 11(üheteistkümne) kuu ja 28(kahekümne kaheksa) päeva vangistuse osas vabastatuks Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 31.05.2011 otsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa - 2 (kaks) kuud vangistust - ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui G.J ei pane 18 kuu katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend –elukohast lahkumise keeld –tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud KrMS § 180 lg. 3 alusel mõista välja G.J-ilt sundraha 1⁄2 osas, s.o. 217(kakssada seitseteist ) € ja 5 senti . KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista välja G.J-ilt kaitsjatasu 47(nelikümmend seitse)€ ja 55 senti , postikulu 2(kaks)€ ja 61 senti riigieelarvesse. KrMS § 423 § 424 alusel ajatada G.J-ile menetluskulude tasumine 10 kuule kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkuleppe(sõlmitud 02.12.2011 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris) Süüdistus: G.J süüdistatakse selles, et tema 23.10.2010 kella 01.40 paiku Tartus Narva mnt. 27a asuvas ööklubis Club Tallinn lõi oma ametikohustusi täitvale avalikku korda kaitsvale OÜ Sambastar turvatöötajale H.K. ` ile rusikaga näo piirkonda ja avaldas vastupanu kinnipidamisel, tekitades kannatanule näo-ja vasaku küünarnukipiirkonna verevalumid. Sellega G.J pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, liites mõistetavale 2 kuu vangistusele Tartu Maakohtu 31.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 11 kuu ja 28 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest - 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 28 päeva vangistust – jääb G.J 1 aasta ja 11 kuu ja 28 päeva vangistuse osas vabastatuks Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 31.05.2011 otsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa - 2 (kaks) kuud vangistust - ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui G.J ei pane 18 kuu katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalmenetluse kulud: Advokaaditasu kaitsjale Anu Pärtel 02.12.2011 summas 38,35 EUR. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil 1.02.2012 andis ringkonnaprokurör Silva Rood ülevaate käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppest ning jäi kokkuleppe juurde, kokkuleppes taotletud karistuste juurde. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav G.J end süüdi temale esitatud süüdistustes ja jäi kohtus sõlmitud kokkulepete juurde, kinnitas, et sõlmitud kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta.
G.J kinnitas, et temal ei ole kindlat töökohta, ning taotles temale pandava menetluskulude nõude vähendamist ja vähendatud osa ajatamist. Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, et kokkuleppemenetlus on toimunud korrektselt ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles menetluskulude nõude vähendamist süüdistatavalt, tulenevalt tema majanduslikust seisundist ja nõuete ajatamist: sundraha vähendamist 1⁄2 osas, kaitsjatasu täielikult riigi kanda jätmist. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatav G.J väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg. 1 järgi ning karistada neid vastavuses kokkuleppega Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on sundraha 435 € , postikulu 2.61 €, kaitsjatasu 47, 55 €. Kohus rahuldab G.J-i ja kaitsja Anu Pärteli taotluse ning nõuab G.J-ilt välja KrMS § 180 lg. 3 alusel sundraha 1⁄2 osas, s.o. 217, 5 € jättes 1⁄2 sundrahast ,s,o, 217, 5 € riigi kanda. Otustuse alus – G.J-i praegune töötus ning juhuslik sissetulek juhutööde näol. Kohus nõuab välja G.J-ilt täies ulatuses kaitsjatasu 47, 55 € ja postikulu 2,61 €, sest need on reaalselt tehtud kulutused, mille eest on juba tasutud. KrMS § 423 § 424 alusel ajatada G.J-ile menetluskulude tasumine 10 kuule kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.