Kohtulahend

Tsiviilhagi rahuldada. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 12x, § 1043, § 1045 lg 1 p 4 alusel välja mõista R.R-ilt 3 (kolm) eurot ja 20 senti xxxxxxx xxxxxxx kasuks. Välja mõista riigieelarvest tasu määratud kaitsjale 19 (üheksateist) eurot ja 20 senti Advokaadibüroo Sirje Must kasuks kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaat Anu Vildi poolt. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.R-ilt 242 (kakssada nelikümmend kaks) eurot ja 60 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034x SEB pank AS, nr 221023x Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 28000498x. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Valga kohtumaja, otsuse nr 1-12-833 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. KrMS § 41x lg 2 alusel on menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest 250 (kakssada viiskümmend) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 01.02.2012. a määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. R.R süüdistatakse selles, et tema 06.12.2011. a kella 11.45 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx korteris x peksis xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xšxxxxx rusikate ja jalgadega näo, pea ja keha piirkonda, millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti peksmisega, pani R.R toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.R süüdistatakse ka selles, et tema 06.12.2011. a kella 11.45 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx korteris x, peale xxxxxxx xxxxxxx peksmist, ähvardas kannatanut tapmisega, kui isik teatab juhtunust politseisse. xxxxxxx xxxxxxx oli alust pidada ähvardust reaalseks arvestades R.R-i isikut ja tema varasemat vägivaldset käitumist. Tapmisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani R.R toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2(3)

Kokkuleppe sisu. KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.R-ile karistuseks kuus (6) kuud vangistust. KarS § 120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.R-ile karistuseks kolm (3) kuud vangistust. Kars § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kuus (6) kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega. KarS § 65 lg. 2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust 18. 01. 2011.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega R.R-ile KarS § 121 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 5 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista üksteist (11) kuud vangistust. Kriminaalasjas on xxxxxxx xxxxxx esitanud tsiviilhagi 3,20 euro nõudes. R.R tunnistab nõuet. Tsiviilhagid on põhjendatud. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 4 ja § 12x lg 1 alusel. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kaitsja taotleb kaitsjatasu 16.- eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, kokku 19,20 eurot. Kaitsja tasu on põhjendatud kohtuistungust osavõtmisele kulunud ajaga. Tasu tuleb välja maksta riigieelarvest. Kohtueelselt on R.R-i kaitsjale makstud tasu 38.40 eurot. KrMS § 1x lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 1x lg 1 p 2 järgi 435 eurot. KrMS § 1x lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 5x,60 eurot. Kaitsja taotleb menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist. Prokurör ei vaidle sellele vastu. R.R xx xxxxx. Ta saab xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Elab xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Majandusliku olukorra tõttu käib menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselt ülejõu. Seda asjaolu ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades paneb kohus osa menetluskuludest riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Riigi kanda jääb osa sundrahast. Menetluskuludest teine osa jääb süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel.

Ene Muts Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.