Kohtulahend

Peale seda ta ei ela kohtu poolt määratud elukohas - xxx. Kuna U.D-ga ei ole toimunud ühtegi kriminaalhooldusalast kohtumist, ei ole olnud võimalust seletuse võtmiseks. 03.01.2012 enne kella 10 ilmus kriminaalhoolduse Kiviõli esindusse ilmselgete alkoholi tarvitamise jääknähtudega, kuid ilma isikudokumendita isik, kes väitis end olevat U.D. Tekkinud olukorras, kus isegi isiku kindlakstegemiseks puudus võimalus, ei olnud võimalik läbi viia kriminaalhooldusalase esmakohtumise toiminguid. Lepiti kokku, et isik tuleb samal päeval kriminaalhooldusesindusse tagasi, kaasas isikut tõendav dokument, kuid kokkuleppest ta kinni ei pidanud. Seega praeguse kohtuotsusega seonduvalt ei ole U.D-ga toimunud ühtegi kriminaalhooldusalast kohtumist. Talle on saadetud 2 kutset, millega kriminaalhooldusalase kohtumise ajaks määrati 12.12.2011 ja 15.12.2011, kuid kutsetele ta ei reageerinud. Lisaks teostati 2 kodukülastust (16.12.2011 ja 02.01.2012) kohtu poolt määratud aadressile xxx, kuid kodukülastused ei olnud tulemuslikud. Eeltoodu viitab sellele, et U.D ei ole motiveeritud täitma kohtuotsust. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt U.D xxx ei ela. Pealegi tal ei ole seaduslikku õigust korteris aadressiga xxx elamiseks. Kriminaalhooldusametnikul ei ole teavet U.D elukohast ja tegevusest. Rahvastikuregistri andmetel U.D elukoht puudub alates 06.12.1999 Arvestades ülaltoodut ning vastavalt KarS § 69 lg 6 kriminaalhooldusametnik Luule Kärner taotleb U.D-le karistusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramist kuna U.D käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi. Kohtuistungil avaldas U.D , et tema elukoht on xxx. Kriminaalhooldusametnik A.Pajo taotleb määrata kohtu poolt U.D-le täiendav kohustus- mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ega narkootikume. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja kriminaalhooldusametniku A.Pajo ettepanekutega, leiab, et kriminaalhooldusametnik Luule Kärneri taotlus on osaliselt põhjendatud kuid ei kuulu rahuldamisele ning U.D-le tuleb anda täiendav võimalus üldkasuliku töö sooritamiseks ning määrata lisakohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikumi katseaja kestel. U.D andid nõusoleku võtma endale täiendav kohustus mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ega narkootikume. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kuna U.D-le mõistetud 480 tundi üldkasuliku töö sooritamise tähtajajaks on määratud 1 aasta s.o kuni 29.11.2012 ning kontrollnõuete rikkumine leidis aset käitumiskontrolli alguses, leiab kohus, et U.D on võimalik mõjutada ka vangistuse täitmisele pööramata. U.D elukoha muutusega on põhjendatud võimaldada süüdimõistetul teha üldkasuliku töö tunnid teha tema elukohajärgselt, mis ei tooks kaasa täiendavaid materiaalseid kulutusi, kuna süüdismõistetul puuduvad piisavad rahalised vahendid nimetatud kulutusteks. Lähtudes ülaltoodust jätab kohus kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotluse rahuldamata ning määrab U.D-le täiendava kohustuse – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume käitumiskontrolli aja kestel. Juhindudes KarS § 69 lg 4 ja § 75 lg 2 p2; KrMS § 428, kohus

MÄÄRAS:

Jätta rahuldama Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse 06.01.2012 erakorralises ettekandes nr 39932 esitatud taotlus U.D-le Viru Maakohtu 14.11.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Vastavalt KarS § 69 lg 4 ja § 75 lg 2 p 2 määrata U.D-le Viru Maakohtu 14.11.2011 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö sooritamise ajaks täiendav kohustus – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume käitumiskontrolli aja kestel. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.