Kohtulahend

1 (3)

1-11-13246 kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, 8, ja § 1027 alusel F.P-lt T K kasuks 1386,71 €.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 11250100113 süüdistatakse F.P selles, et tema viibides ajavahemikul 24.12.2010 kuni 04.01.2011 oma tuttava M M vanaisa T K elukohas Pärnumaal K vallas K külas T talus, võttis salaja elutoas sektsioonkapil asuva T K kuuluva SEB panga krediitkaardi ning varalise kasu saamise eesmärgil sekkus ajavahemikul 02.01.2011 kuni 17.01.2011 ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, sooritades T K kuuluva SEB panga krediitkaardiga T K teadmata ja nõusolekuta kannatanu krediitkaardi andmeid kasutades interneti vahendusel tehinguid: tellis Paypal kontole internetis mängimiseks mänguraha kokku 139.81 € väärtuses, tellis endale kauplusest On-Off sülearvuti maksumusega 579 €, sülearvuti koti väärtusega 54.90 € ja veel ühe sülearvuti väärtusega 613 €, tekitades kokku kannatanu T K varalise kahju 1386.71 € Seega tema, varalise kasu saamisega arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav F.P jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus F.P-le karistuseks KarS § 213 lg 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui F.P 18 (kaheksateistkümne) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Karistusaja algust arvata alates 31.01.2012. a. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

2 (3)

1-11-13246 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada F.P KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 38,35 €. Rahuldada tsiviilhagi ja mõista välja F.P-lt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, 8, ja § 1027 alusel 1386,71 € T K kasuks .

Igor Pütsep Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.