Kohtulahend

Süüdi tunnistada Lembit Adov KarS § 25 lg 2 – KarS § 210 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Lembit Adov ei pane 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning määratud kohustusi. Katseajal on süüdimõistetud kohustatud täitma järgmisi KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

Asitõendite osas kohaldada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist järgmisi meetmeid:

K.V.A.O. “;

K.E.O.

raamatupidamisdokumendid, mis asuvad pakendis nr 16. Jätta kriminaalasja juurde järgmised salvestised: 1) SEB Pank AS vastuskirja 07.09.2007 nr 10.3.7-3/19489 lisa: diskett K.E.O. arvelduskonto nr XXX väljavõttega (pakend 12, kd X juures); 2) SEB Pank AS vastuskirja 06.09.2007 nr 10.3.7-3/19410 lisa: diskett O.E arvelduskonto nr XXX väljavõttega (pakend 13, kd X juures); 3) Swedbank AS vastuskirja 17.09.2007 nr 200.203-031/030764-2 lisa: diskett O.E arvelduskonto nr XXX väljavõttega (pakend 14 kd X juures); 4) 02.05-14.06.2011 koostatud jälitusprotokollis stenografeeritud kõnede aluseks olevad salvestised 1-l DVD-l (pakend nr 1); 5) Asitõendi vaatlusprotokolli 21.07.2011 lisa nr 1 DVD plaat failiga „L.F.O. 2601211-1814.zip (pakend nr 2); 6) Danske Bank AS Eesti filiaali 18.08.2010 kirja nr A6-3/16423 lisa O.H. konto nr XXX väljavõte ja Swedbank AS 01.03.2011 kirja nr 200.203031/6679-2 lisa A.E.A. konto nr XXX väljavõte 1-l CD-l (pakend nr 3); 7) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali 18.08.2010 kirja nr 2-2.02.2/3501 lisa 1-l CD-l (pakend nr 4); 8) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kirja nr 2-2.02.2/505 lisa 1-l CD-l (pakend nr 5); 9) L.L. kontrolli käigus tehtud fotod 1-l CD-l (pakend nr 6).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu O.E, AAA ja Lembit Adovile on esitatud KarS § 25 lg 2 – 210 lg 2 järgi järgmine süüdistus: O.E esindades L.F.O. (reg. nr XXX, asukohaga XXX) ettevõtte tegevust reaalselt koordineeriva AAA korraldusel ja variisikuks oleva juhatuse liikme Lembit Adovi poolt 01.07.2009. a allkirjastatud volikirja alusel, tegutsedes kuriteo toimepanemisel koos Lembit Adovi ja AAA, esitas ajavahemikul 23.07.2009. a kuni 09.12.2009. a teadlikult valeandmeid Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (edaspidi PRIA) 30.06.2009. a PRIA peadirektori käskkirjaga nr XXX L.F.O. XXX asuva L.L., küüni ja teiste abihoonete rekonstrueerimiseks määratud 5 631 636 krooni suuruse toetuse osalise väljamakse – vähemalt 786 386,33 krooni (50 259,25 eurot) saamiseks. Lembit Adov, olles L.F.O. (reg. nr XXX, asukohaga XXX) äriregistri järgne juhatuse liige ning juhindudes variisikuna ettevõtte tegevust faktiliselt juhtiva AAA korraldustest ja tegutsedes kuriteo toimepanemisel koos AAA ja O.E, kes esindas L.F.O. Lembit Adovi poolt 01.07.2009.a. allkirjastatud volikirja alusel, esitas ajavahemikul 23.07.2009. a kuni 09.12.2009. a teadlikult valeandmeid Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (edaspidi PRIA) 30.06.2009.a. PRIA peadirektori käskkirjaga nr XXX L.F.O. XXX asuva L.L, küüni ja teiste abihoonete rekonstrueerimiseks määratud 5 631 636 krooni suuruse toetuse osalise väljamakse – vähemalt 786 386,33 krooni (50 259,25 eurot) saamiseks. AAA , juhtides tegelikkuses L.F.O. (reg. nr XXX, asukohaga XXX) tegevust variisikuks oleva juhatuse liikme Lembit Adovi kaudu, tegutsedes kuriteo toimepanemisel koos Lembit Adovi ja O.E, kes esindas L.F.O. Lembit Adovi poolt 01.07.2009. a allkirjastatud volikirja alusel, esitas ajavahemikul 23.07.2009. a kuni 09.12.2009. a teadlikult valeandmeid Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (edaspidi PRIA) 30.06.2009. a PRIA peadirektori käskkirjaga nr XXX L.F.O. XXX asuva L.L., küüni ja teiste abihoonete rekonstrueerimiseks määratud 5 631 636 krooni suuruse toetuse osalise väljamakse – vähemalt 786 386,33 krooni (50 259,25 eurot) saamiseks.

Selleks esitas L.F.O. juhatuse liige Lembit Adov H.M.O. (uue nimega F.I.O. ) juhatuse liikme AAA initsiatiivil 23.07.2009. a PRIA-le enda poolt allkirjastatud kuludeklaratsiooni L.F.O. poolt investeeringuks tehtud kulutuste deklareerimiseks summas 2 031 000 krooni, millele olid lisatud investeeringu tegemist tõendavate dokumentidena koopiad väidetava lauda ja küüni rekonstrueerimise läbiviija H.M.O. arvetest kogusummas 2 087 700 krooni (koos käibemaksuga), tööde üleandmise-vastuvõtmise aktist nr XXX kuupäevaga 15.07.2009. a, kus oli tehtud töödena kirjas lauda eterniitplaadi demonteerimine, eterniidi utiliseerimine ja katuse sarikate ehitus ning tööde üleandmise-vastuvõtmise aktist nr XXX kuupäevaga 16.07.2009. a, kus oli tehtud töödena kirjas heinaküüni eterniidi demontaaž, seinte eterniidi demontaaž, katusesarikate ehitus ja roovi paigaldus (küün ja abiruumid). O.E koostas AAA initsiatiivil ja Lembit Adovi volitusel 23.07.2009. a PRIA-le esitatud kuludeklaratsiooni juurde täpsustatud teostatud tööde akti nr XXX mahus 2 031 000 krooni kuupäevaga 16.07.2009. a, allkirjastas selle L.F.O. esindajana ning esitas 2009.a. teisel poolel PRIA-le. PRIA-le 23.07.2009. a esitatud kuludeklaratsioon ning sellele lisatud dokumendid, sealhulgas täpsustatud teostatud tööde akt sisaldasid valeandmed teostatud tööde mahu ja teostamise aja kohta: lauda ja küüni katuse eterniitplaadi utiliseerimine, lauda ja küüni katuste sarikate ja roovide vahetus ei toimunud aktides näidatud mahtudes, samuti aktides näidatud ajal. Veebruaris 2010 PRIA tellimusel teostatud O.E. ehitusekspertiisi järelduste kohaselt on 1300 kohalise L.L. juures teostatud rekonstrueerimistööde tegelikuks maksumuseks 622 156,8 krooni. (PRIA-le esitatud I kuludeklaratsioonis näidati L.F.O. esindajate poolt teostatud tööde maksumuseks 2 031 000 krooni). Lisaks sellele esitas O.E AAA initsiatiivil ja Lembit Adovi volitusel investeerimistoetuse saamiseks 09.12.2009. a PRIA-le II kuludeklaratsiooni investeeringuks tehtud kulutuste deklareerimiseks summas 987 500 krooni, millele olid lisatud investeeringu tegemist tõendavate dokumentidena koopiad H.M.O. arvetest kogusummas 1 310 300 krooni (koos käibemaksuga) ja teostatud tööde aktist nr XXX kuupäevaga 07.12.2009. a, kus oli teostatud töödena kirjas Lalli farmi lauda osal ventilatsiooni väljaehitus (üks korsten), seinade liivapritsiga puhastus, lambapügamise ruumis aluspõranda ettevalmistamine ja liivaga tasandamine ning seinte konstruktsiooni kinnitamine. Tegelikkuses ei olnud lauda ventilatsiooni väljaehituse ja lauda seinte liivapritsiga puhastuse töid teostatud. AAA allkirjastas ajavahemikul 01.07.2009. a-31.12.2009. a H.M.L. esindajana 23.07.2009. a ja 09.12.2009. a PRIA-le esitatud kuludeklaratsioonidele lisatud dokumendid - tegelikkusele mittevastavad arved H.M.O. poolt teostatud tööde kohta, samuti tööde teostamise fakti ja mahu osas ebaõigeid andmeid sisaldavad üleandmise-vastuvõtmise aktid nr XXX ja XXX ja teostatud tööde aktid nr XXX ja XXX. Vastavalt Euroopa Komisjoni määruse (EÜ) nr 1975/2006 artiklile 31 p 2 on valeandmete esitamine aluseks sellele, et toetuse saaja kõnealune tegevus arvatakse Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi toetuse alt välja ning mistahes selle tegevuse eest juba makstud summad nõutakse tagasi. 08.03.2010 jäeti PRIA peadirektori käskkirjaga nr XXX toetus summas 786 386,33 krooni (50 259,25 eurot) välja maksmata põhjusel, et teostatud tööde mahud ei vasta esitatud tööde aktile nr XXX, puudub ehitusluba küüni ja abiruumide osas ja tööd on teostatud puudulikult ning ehitustööde päevikus näidatud tööde teostamise kuupäevad ei vastanud tegelikkusele.

Sellega panid O.E, AAA ja Lembit Adov toime KarS § 25 lg 2 - 210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o pettuse teel soodustuse saamise katse. Vastavalt KarS § 210 lg-le 1 loetakse soodustuseks tasuta või osaliselt tasuta väljamakset majandustegevuses osalevale isikule riigieelarve, kohaliku omavalitsuse või muudest avalikest vahenditest või maksusoodustust eesmärgiga soodustada majandustegevust. Veel süüdistatakse O.E varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis oli toime pandud suures ulatuses ja mis seisnes selles, et tema K.E.O. (reg. kood XXX) juhatuse liikmena, kellele oli usaldatud K.E.O. vara, kavatsusega jätta saadud laenuraha sihtotstarbeliselt kasutamata ning laen O.A.E. tagastamata, sõlmis Tartu linnas XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX püsivalt maksejõuetus olukorras oleva K.E.O. nimel A.E.O. laenulepingud vastavalt nr XXX ja XXX, ning sai laenu kasutamise ja tagastamise kohta valeandmeid esitades K.E, O.A.E. O. laenu ajavahemikul 05.04.2007. a kuni 12.06.2007. a kokku 2 942 000 krooni (188 028,07 eurot) XXX, asukohaga XXX ostuks ja detailplaneeringu koostamiseks. O.E K.E.O. juhatuse liikmena jättis lepingus märgitud kinnistu soetamata ning laenu A.E.O. tagastamata, omastades saadud laenuraha kogusummas 2 942 000 krooni (188 028,07 eurot) K.E.O. kasuks. Sellega O.E pani toime KarS § 209 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. suures ulatuses varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Veel süüdistatakse O.E selles, et tema - alates detsember 2005. a kuni 20.10.2006. a isikuna, kellele oli usaldatud K.E.O. vara, ning alates 20.10.2006. a K.E.O. juhatuse liikmena pööras talle usaldatud K.E.O. vara ebaseaduslikult enda kasuks, võttes ajavahemikul detsember 2005. a kuni mai 2007. a Tartus ja Tallinnas K.E.O. arvelduskontolt nr XXX AS SEB Pangas välja sularaha kogusummas 2 405 875 krooni (153763,43eurot), millest 410 500 krooni (26235,73 eurot) maksis tagasi K.E.O. arveldusarvele ning 268 682,60 krooni (17171,95 euro) ulatuses esitas kuludokumendid sularahas tasumise kohta. Ülejäänud K.E.O. arveldusarvelt võetud rahalised vahendid summas 1 726 692,40 krooni (110355,76 eurot) pööras O.E enda kasuks, kasutades raha isiklikes huvides. - alates detsember 2005. a kuni 20.10.2006. a isikuna, kellele oli usaldatud K.E.O. vara, ning alates 20.10.2006. a K.E.O. juhatuse liikmena pööras talle usaldatud K.E.O. vara ebaseaduslikult enda kasuks sellega, et võttis ajavahemikul detsember 2005. a kuni juuni 2007.a. K.E.O. kassast välja sularaha kogusummas 2 879 033,50 krooni (184003,77 eurot) ja kasutas raha enda isiklikes huvides. Veel süüdistatakse O.E selles, et tema, olles varem toime pannud omastamise ning olles alates 20.10.2006. a K.E.O. juhatuse liige, ajavahemikul 01.02.2007. a kuni 04.11.2007. a Tartus pööras ebaseaduslikult enda kasuks K.E.O. rahaliste vahendite arvelt 2006. aastal ostetud järgmised sõidukid: Volkswagen Transporter reg.nr XXX väärtusega 122 720 krooni (7843,23 eurot), võõrandades selle 23. veebruaril 2007. a U.H.; BMW 730D reg. nr XXX väärtusega 521 116 krooni (33305,38 eurot), võõrandades sõiduki 02.04.2007.a. M.N.; Respo haagise reg. nr XXX väärtusega 18 000 krooni (1150,40 eurot), vöörandades haagise 04.11.2007. a I.M.;

Chrysler Voyageri reg. nr XXX väärtusega 35 000 krooni (2236,90 eurot), võõrandades sõiduki 01.02.2007. a M.S., Jeep Cherokee reg. nr XXX väärtusega 125 000 krooni (7988,96 eurot), võõrandades sõiduki 09.03.2007. a M.T.; BMW X5 reg. nr XXX väärtusega 595 000 krooni (38027,43 eurot), võõrandades sõiduki 12.03.2007 E.M.. Eelpoolnimetatud sõidukid võõrandas O.E isiklike võlgade katteks, K.E.O kassasse ega pangakontole sõidukite eest raha ei laenukud. Taolise tegevusega tekitas O.E K.E.O. varalist kahju 1 416 836 krooni (90 552,32 eurot). Sellega O.E pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise suures ulatuses isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. Samuti süüdistatakse O.E selles, et tema olles K.E.O. (pankrotis), äriregistrikood XXX, juhatuse liige alates 20.10.2006 kuni käesoleva ajani, jättis ajavahemikul aprill 2007. a kuni 27.12.2007. a Tartu Maakohtule esitamata K.E.O. pankrotiavalduse, vaatamata sellele, et osaühing oli hiljemalt aprillis 2007. a püsivalt maksejõuetu. Sellega rikkus O.E ÄS § 180 lg 5 1 tulenevat osaühingu juhatuse liikme kohustust esitada pankrotiavaldus, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sellega O.E pani toime KarS § 385 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohutuse täitmata jätmise. K.E.O. (pankrotis) esindaja pankrotihaldur O.K. poolt on esitatud tsiviilhagi O.E vastu summas 388 936.15 eurot (6085528,40 krooni) K.E.O. tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kahjunõue sisaldab ka O.A.E. poolt K.E.O. pankrotimenetluses kaitstud nõuet põhisumma osas 2 942 000 krooni (kelmusest tulenev kahju). Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 2 - § 210 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör O.E karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör O.E karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 201 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör O.E karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 3851 ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör O.E karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks O.E-le mõista 3 aastat vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus süüdlase suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et O.E on kohustatud alustama kannatanule tekitatud kahju hüvitamist, makstes katseaja jooksul kannatanu K.E.O. (pankrotis) (reg. kood XXX) arveldusarvele nr XXX (Swedbank) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu

10-ks kuupäevaks vähemalt 350 eurot. Lisakaristusena kohaldada vastavalt KarS §-le 491 lg 1 O.E suhtes ettevõtluskeeldu tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 25 lg 2 – KarS § 210 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör AAA karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus tingimisi süüdlase suhtes kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused. KarS § 25 lg 2 – KarS § 210 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör Lembit Adovile karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus süüdlase suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et O.E, AAA ja Lembit Adov on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada O.E KarS § 25 lg 2 - 210 lg 2, § 385 1, § 209 lg 2 p 2 ja § 201 lg 2 p-de 1, 2 järgi; AAA ja Lembit Adov KarS § 25 lg 2 - 210 lg 2 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. K.E.O. (pankrotis) esindaja pankrotihaldur O.K. on esitanud O.E vastu tsiviilhagi summas 388 936,15 eurot ÄS § 315 lg 1 ja TsÜS § 37 lg 1 alusel (kd 7, tl 65-66; kd 10, tl 223-225). Süüdistatav O.E on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas O.E menetluskuludeks on toimikust kaitsjale koopia tegemise kulu 1,55 eurot, AAA toimikust kaitsjale koopia tegemise kulu 0,78 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 86,29 eurot ja kohtumenetluses 38,40 eurot ning Lembit Adovil toimikust kaitsjale koopia tegemise kulu 1,55 eurot. Samuti tuleb kõigilt süüdistatavatel välja mõista süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. O.E, AAA ja Lembit Adov on valmis menetluskulusid vabatahtlikult tasuma, paludes üksnes sissetulekute suurust arvestades võimalust maksta neid ositi. Kohus leiab, et süüdistatavatele tuleb nende maksevõimet arvestades võimaldada KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda menetluskulusid ositi järgmiselt: O.E ja AAA l 6 kuu jooksul ning Lembit Adovil 5 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.