Kohtulahend

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J.G süüdistatakse selles, et tema: - olles karistatud süstemaatilise varguse eest, tungis ööl vastu 10. veebruari 2011. a ukseluku lahtimurdmise teel xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x maja keldris asuvasse M. S. kuuluvasse keldriboksi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mootorsae Einhell BGPC3735 maksumusega 93.60 eurot, tikksae DWT STS-400VS maksumusega 28.76 eurot ja jalgratta Bianchi maksumusega 95.87 eurot, tekitades M. S. varalise kahju kokku 213.23 eurot; - 10. veebruaril 2011. a ajavahemikus kella 00.00 – 01.00, sisenes lukustamata ukse kaudu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx trepikotta, kust võttis korteri xx x ukse tagant ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E. K. kuuluva sinist värvi plastikust kelgu maksumusega seitse eurot; - ajavahemikus 2010. a detsember kuni 19. märts 2011. a, võttis xxxx xxxxxx xxxxx x kinnistul asuvast avatud varjualusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H. L. kuulunud 4 tm servamata lauamaterjali koguväärtusega 383.48 eurot. Seega pani J.G süstemaatiliselt toime kolm vargust, neist ühe sissetungimisega, s. o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. - 03. augustil 2011. a kella 18 ajal xxxx xxxxxx xxx x maja ees juhtis sõiduautot BMW 730D riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,77 mg/l, mis Liiklusseadus § 69 p 1 kohaselt on alkoholijoove; - 16. 10.2011. a kell 18.20 juhtis Võru linnas Lille ja Piiri tänavatel sõiduautot BMW riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,18 mg/l, mis Liiklusseadus § 69 p 1 kohaselt on alkoholijoove ja milliste tegudega pani J.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Tsiviilhagid Kannatanu Marko S. on esitanud tsiviilhagi lõhkumisega tekitatud kahju 6.39 euro hüvitamiseks. Kannatanu Helju L. on esitanud tsiviilhagi laudade vargusega tekitatud kahju 393.48 euro hüvitamiseks. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.G-le karistuseks kuus kuud vangistust, KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest viis kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista J.G-le liitkaristuseks üheksa kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka J.G eelvangistuses viibitud aeg 10.-11. veebruar 2011, 30.-31. jaanuar 2012 s. o kokku neli päeva, seega lõplikuks karistuseks jääb kaheksa kuud ja 26 päeva vangistust.KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 532 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.G kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. J.G selgitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning ta nõustub sellega. Esitatud tsiviilhagid võttis J.G õigeks. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et J.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8,9 ja § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanute M. S. ja H. L. tsiviilhagid kuritegudega põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuuluvad süüdlaselt J.G-lt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav J.G tsiviilhagide vastu ei vaidle ja võtab hagid õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi õigeksvõtu korral kohus rahuldab hagi. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad J.G-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsjale vandeadvokaat Mall Saarele makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri poolt viseeritud kaitsja taotlusest (tl 103) on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 38 eurot ja 35 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot.

Heiki Kolk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.