Kohtulahend

Juhindudes KrMS § 249, kohus

O T S U S T A S:

P.K süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. P.K süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alu sel asendada 6 kuud vangistust üldkasulik u tööga 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 2 tulenevalt kohustad a P.K üldkasuliku töö tegemise ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15 -päevase tähtaja möödumusel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 11.02.2012 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud.

Kohtu tuvastatud asjaolud P.K on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema, xxx ajavahemikul xxx kuni kella xxx, viibides xxx asuva pandimaja juures, häiris pandimaja tööd ning kui kohale saabusid "xxx " töötajad Pxxx Sxxx ja RxxxMxx, lõi tekkinud konfliktolukorra käigus P.Sxxx'it küünarnukuga vastu nägu, millega põhjustas P.Sxxx e füüsilist valu ja tekitas temale vasaku silma silmalau ja silmaümbruse kontusiooni (t.l. 4, 14). Oma tahtlike tegudega, pani P.K toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.t. KarS § 121 ettenähtud kuriteo. Samuti tema, olles varem varguse toimepannud isik (viimane kord mõistetud süüdi KrK § 140 lg 2 p 1, § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi Ida-Viru Maakohtu 05.03.2001 otsusega; vabanes kinnipidamiskohast 13.10.2006), xxx paiku, viibides xxx xxx territooriumil, pärast vestlust läbi lahtist akna oma tuttavaga tunnistajaga Oxxx Sxxx, kes on viibinud ravil samas palatis kannatanuga Axxx Gxxxa, kasutades juhust, et keegi ei jälgi tema tegevust, võttis aknalaualt ära A.Gxxx kuuluva mobiiltelefoni xxx maksumusega 150 eurot ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt. Oma tahtlike tegudega, P.K, olles varem varguse toimepannud isik, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada P.K KarS § 121 järgi 6-kuulise vangistusega, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 -kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima poolt ning mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 69 lg 1 ja asendada 6 kuud vangistust üldkasuliku tööga 360 tundi mahus (arvestusest 6 * 30 päeva = 180 päeva * 2 = 360 tundi). KarS § 69 lg -te 2 ja 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab P.K järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ning täitma kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 2 nimelt: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed Kohus leiab, et P.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121, § 199 lg 2 p 4 j ärgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta P.K kanda osaliselt, samuti lubada tasumine ositi. Isikul puudub töökoht, seega piisav sissetulek. Kannatanu A.

Gxxx esitatud tsiviilhagi summas 150 eurot kuulub rahuldamisele seoses selle omaksvõtuga. Tõkend - elukohast lahkumise keeld- kuulub tühistamisele kohtuotsuse jõustumisel.

allkirjastatud digitaalselt Inna Kirsipuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.