Kohtulahend

ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid (elab alalises elukohas – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning eelneva loa elukoha vahetamiseks). Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista Kalle Kuntselilt Eesti Vabariigi kasuks 1633 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kolm) eurot 39 senti kuriteoga tekitatud kahju katteks. Väljamõistetud summa tasuda Riigimetsa Majandamise Keskuse (registrikood: 70004459, asukoht: Tallinn, Viljandi mnt 18b) arvelduskontole nr 10002021370008 (SEB Pank). Jätta Kalle Kuntseli menetluskulud 405,15 euro ulatuses riigi kanda. Välja mõista Kalle Kuntselilt 400 (nelisada) eurot menetluskulude katteks Eesti Vabariigi kasuks, mis tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal ositi, s.o: - 50 eurot 29.02.2012. a; - 50 eurot 29.03.2012. a; - 50 eurot 29.04.2012. a; - 50 eurot 29.05.2012. a; - 50 eurot 29.06.2012. a; - 50 eurot 29.07.2012. a; - 50 eurot 29.08.2012. a; - 50 eurot 29.09.2012. a. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu ............................................ Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Kalle Kuntselit selles, et tema, olles 24.04.2006 karistatud Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 1-§ 25 lg 2 alusel 4-kuulise

2 (4)

1-12-584

vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat, raius ajavahemikul 2009.aasta suvi kuni sügis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja toimetas minema: 1) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kvartali EV 130 eralduselt 2 kokku 24,8 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega 451,98 eurot, eralduselt 8 kokku 7,9 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega kokku 151,66 eurot, eralduselt 14 kokku 1,2 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega kokku 8,18 eurot, eralduselt 19 kokku 13,9 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega kokku 100,28 eurot, kvartali EV 128 eralduselt 21 kokku 16,6 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega kokku 555,46 eurot; 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kvartali EV 131 eralduselt 1 kokku 27,1 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega kokku 354,77 eurot; 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx kvartali EV 158 eralduselt 15 kokku 1,5 tihumeetrit metsamaterjali maksumusega kokku 11,06 eurot. Vargusega tekitas ta riigile kahju kokku 1633,39 eurot. Seega Kalle Kuntsel pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi on esitatud süüdistatava vastu Eesti Vabariigi poolt Riigimetsa Majandamise Keskuse kaudu summas 1633,39 eurot. Süüdistatava Kalle Kuntseli, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Kalle Kuntselile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 5 kuud vangistust, mida ei pöörata KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täitmisele 18-kuulise katseaja jooksul.

Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Kalle Kuntselilt välja mõista 1633,39 eurot Eesti Vabariigi kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Süüdistatav on esitatud hagi õigeks võtnud. Väljamõistetud summa tuleb kanda hagiavalduses (tl 55-56) märgitud Riigimetsa Majandamise Keskuse arvelduskontole. Käesolevas kriminaalasjas on Kalle Kuntseli menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 435 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), ekspertiisikulu – 255 eurot (tl 90) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu – 115,15 (38,35+19,20+38,40+19,20; tl 103, 104, 110) eurot. Seega on menetluskulud kokku 805,55 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

3 (4)

1-12-584

Kuna süüdistatav on täielikult töövõimetu, tal puudub vara ja igakuiseks sissetulekuks on vaid pension (ligi 200 eurot), seetõttu leiab kohus, et kõikide menetluskulude hüvitamine ilmselt käib talle üle jõu ning sellepärast on otstarbekas temalt välja mõista menetluskulud vaid 400 euro ulatuses ning jätta ülejäänud kriminaalmenetluse kulud – 405,15 eurot - riigi kanda. Kandmisele kuuluvad menetluskulud tuleb tasuda ositi 8 kuu jooksul võrdsetes osades 29.ndaks kuupäevaks. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

Lembit Käis Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.