Kohtulahend

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 05.10.2011.a otsusega nr 1-11-10879 tunnistati Z.O süüdi KarS § 275 järgi ja karistati vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust 120 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Z.O üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg 1 p 1 – 5. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 05.10.2011.a kohtuotsus jõustus 21.10.2011.a. 06.01.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 39944 Z.O suhtes ettepanekuga pöörata Z.O-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 48 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Z.O hoidub ÜKT-st täitmisest kõrvale, ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde. Z.O ei saa täita ÜKT-d tähtajaks, kuna kohtuinfosüsteemi andmetel on Pavel võetud 28.12.2011 Viru MK 29.12.2011 määrusega vahi alla. Temale on esitatud süüdistus KarS § 200 lg 1, § 200 lg 2 p 2§ 25 lg 2 järgi. Tema tuli esimesele registreerimisele 01.11.2011.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. Z.O täitis ainult 48 tundi ÜKT-d KÜ-s Võidu 16 ajavahemikul 22.11.-07.12.2011.a. Kaebusi tema suhtes ÜKT tööandja poolt ei olnud esitatud. Registreerimisele 12.12.2011 Z.O ei ilmunud. Seda põhjusi on teadmata. Temale saadetud 16.12.11 ja 22.12.2011 kutsetele ta ei reageerinud. Kriminaalhooldusametnik teostas 02.01.2012 isiku kodukülastuse ja selgitas välja, et alates 28.12.2011 Z.O viibib vahi all, mis põhjusel ta ei saa edaspidi täita temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata Z.O-le karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune Z.O nõustus kriminaalhooldusametniku ettepanekuga. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Z.O suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Z.O ei täita temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde, kuna alates 28.12.2011 Z.O viibib vahi all. Ta täitis 48 ÜKT 2(3)

tundi, on jäänud täitmata 72 ÜKT tundi. Samuti rikkus ta kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Registreerimisele 12.12.2011 Z.O ei ilmunud. Seda põhjusi on teadmata. Temale saadetud 16.12.11 ja 22.12.2011 kutsetele ta ei reageerinud. Kriminaalhooldusametnik teostas 02.01.2012 isiku kodukülastuse ja selgitas välja, et alates 28.12.2011 Z.O viibib vahi all, mis põhjusel ta ei saa edaspidi täita temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, Z.O seletusi ja seisukohta, kohus tuli järeldusele, et Z.O hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale, rikkus kontrollnõuet ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kuna üldkasuliku töö tegemise ajal pani Z.O toime uue süüteo, hindab kohus hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine Z.O suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata Z.O-le Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 05.10.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-10879 mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, täitmisele. Kui Z.O on jäänud täitmata 72 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 36 päeva ehk 1 kuu 6 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Larissa Prokopenko Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.