lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-5244/12

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 19.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-5244/12
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
19.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
963
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-5244/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja18.05.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus)

Menetlus kohtus Avalduse ese Määruse tegija Avaldaja Süüdimõistetu

Viljandi kohtumaja 19. jaanuar 2012 nr 1-10-5244 (kohtueelses menetluses nr 10260101484) Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsus A.O süüdimõistmises KarS § 424 järgi ja karistamises vangistusega 2 kuud, mis KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 120 tundi kohtulahendi täitmine kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine erakorraline ettekanne täitmiskohtunik Toomas Lillsaar kriminaalhooldaja A.O (isikukood xxx; elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1.Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsusega A.O-le mõistetud kandmata vangistus 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva täitmisele; 1.2 A.O-le mõistetud kandmata vangistuse alguseks määrata 27. veebruar 2012. 1.3 tühistada Tartu Maakohtu 28. septembri 2011 määrus ega A.O tagaotsitavaks kuulutamine ja vahistamine. Täiendavad otsustused
2.Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 vangistuse kandmise alguseks lugeda A.O vanglasse ilmumise päev; tähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev; 2.3 määruse koopia saata karistusregistrile, vanglale, Viljandi politseiosakonnale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
3.
Selgitada:

3.1 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist; 3.2 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul alates määruse teadasaamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Asjaolud
1.1.Kohtulahend A.O on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsusega KarS § 424 järgi ja karistatud 2 kuu vangistusega ja KarS § 69 alusel asendada A.O-le mõistetud vangistus 2 kuud üldkasuliku tööga 120 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 26. märts 2011 ning üldkasuliku töö tegemisel A.O allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumis kontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx .
1.2.Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud A.O kohta. Ettekandest nähtuvalt alustas A.O üldkasuliku töö tundide tegemist 07.09.2010 Raudna Koolis, kus töötas 2 päeva ja tegi kokku 10 tundi. Edasi soovis ta tundide tegemist jätkata OÜ Floreas Viljandi ja lubas tunnid ära teha määratud tähtajaks. Tööandja väitel oli seisuga 11.02.2011 tehtud 40 tundi. A.O rohkem tööle ei ole ilmunud. Vaatamata antud lubadustele, ei ole A.O seisuga 21.03.2011 üldkasuliku töö tunde täielikult sooritanud. Ametniku hinnangul puudub hooldusalusel tahtmine üldkasuliku töö sooritamiseks ja ta hoidub tahtlikult tundide tegemisest kõrvale ja valetab. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele.
1.3.Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu kohtus avaldas, et ilmus vabatahtlikult politsei kutsel ning hooldatava voodihaige ema tõttu pole võimalik tal koheselt vangistust kandma asuda. Pidas võimalikuks vangistuse algusajaks 06. veebruar 2011. Kriminaalhooldaja kohtus kinnitas erakorralises ettekandes esitatud asjaolusid.
2.Kohtu põhjendused
2.1.Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine) 4. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 - § 432). KrMS § 428 (Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul (KrMS § 428 lg 2). KrMS § 431 (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) kohaselt KrMS §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel

ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 (Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg-st 3 ei tulene teisiti. Kohus saadab KrMS § 432 lõike 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4). KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

2.2.Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
2.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole A.O süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsusega A.O-le mõistetud kandmata vangistuse 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva täitmisele pööramine. Arvestades asjaolu, süüdimõistetu ilmus vabatahtlikult välja ja tema elukohaks on olnud elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx , peab kohus võimalikuks tühistada Tartu Maakohtu 28. septembri 2011 määrusega A.O tagaotsitavaks kuulutamine ja vahistamine. Kohtul ei ole alust kahelda ka asjaolus, et süüdimõistetu hoolda on ratastoolis ema, mille tõttu kohus peab võimalikuks lugeda vangistuse kandmise algusajaks 27. veebruar 2012. Vahepealsel ajal on A.O võimalik korraldada oma haige ema hooldusküsimused ja ära kanda kohtu määratud arest.
2.4.Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud.
2.5.Määruse vaidlustamine Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
15.peatükis (Määruskaebuse lahendamise menetlus; §-d 383 – 392). Määrust võivad KrMS § 384 (Määruskaebuse esitamise õigus) lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 (Määruskaebus) lg 1 ja § 387 (Määruskaebuse esitamise kord ja tähtaeg) lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.