Kohtulahend

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud D. Tšernikov mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 27.11.2009 otsusega KarS § 422 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus 12.05.2009 ja lõpp 29.05.2014. Tartu Maakohtu 21.12.2011 määrusega jäeti D. Tšernikov tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Kohus leidis, et D. Tšernikovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine on ennatlik. Kohus märkis, et süüdimõistvast kohtuotsusest ja karistatuse õiendist nähtub, et süüdimõistetut on enne kuriteo toimepanemist korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise, mh joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Praegu kannab ta vangistust liiklusnõuete (sh mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes) rikkumise eest, millega ettevaatamatusest põhjustas alaealise surma. Seega kannab süüdimõistetu käesoleval ajal vangistust liiklussüüteo eest, kusjuures teo toimepanemise ajal omas ta kehtivat väärteokaristust joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Kuriteo pani D. Tšernikov toime ajal, kui tal oli olemas perekond (lähedased) ning kindel elu- ja töökoht. Järelikult pole lähedaste ning kindla elu– ja töökoha olemasolul olnud piisavat mõju süüdistatavale ning sellest tõenäoliselt ei sõltu ka edaspidi tema õiguskuulekus. D. Tšernikovi suutmatust alluda kehtestatud korrale kinnitavad ka kehtivad ja korduvad distsiplinaarkaristused vanglas, mis viitavad sellele, et kehtestatud korda ja reegleid ei pea süüdimõistetu enda jaoks oluliseks. Seetõttu on üsna tõenäoline, et ta ei pruugi pidada oluliseks ka käitumiskontrolli nõuete täitmist. Kohus luges usutavaks vangla iseloomustuses märgitu, et süüdimõistetu on ohtlik ning tema vabastamisega kaasneb risk ühiskonnas. Vangla andmetel on süüdimõistetu varem tarvitanud suhteliselt pikka aega alkoholi. Seega ei ole välistatud, et vabaduses võib süüdimõistetu alkoholi tarvitamise järgselt panna toime uue liiklusalase süüteo. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu kannab vangistust esmakordselt, ta on vangistuse ajal läbinud olulise sotsiaalprogrammi, tal on vabaduses olemas kindel elukoht, lähedaste toetus, võimalus saada tööd ja soov edaspidi käituda seadusekuulekalt, ei tekkinud kohtul veendumust, et süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamisega ei kaasneks ohtu teistele ühiskonnaliikmetele. Kohus leidis, kuriteo laadi ja raskust arvestades, et süüdimõistetut, kes on tahtlikult eiranud liiklusnõudeid, mille tagajärjel hukkus alaealine ja teine laps sai kehavigastusi, ning kes omab ka vanglas kehtivaid distsiplinaarkaristusi, ei ole võimalik vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist. Ka viitavad kehtivad distsiplinaarkaristused sellele, et ärakantud karistus ei ole täitnud veel oma eripreventiivset eesmärki. -2-

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu D. Tšernikovi kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja D. Tšernikovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja hinnangul ei arvestanud kohus kõiki viimasel ajal D. Tšernikovi elus ja käitumises toimunud positiivseid muutusi. Kaitsja märgib, et D. Tšernikov omandas vangistuse ajal riigikeele tasemel XX ning avaldas soovi jätkata riigikeele õpinguid. D. Tšernikov läbis sotsiaalprogrammi XXXX. Vabanemisel on tal kindel elukoht. Kaitsja märgib, et D. Tšernikovi abikaasa ja XXXX last elavad XXX, kus tema abikaasa töötab. Enne vangistust töötas D. Tšernikov XXXX aastat OÜ-s H R ehitajana ning vabanemisel garanteerib nimetatud äriühing talle töökoha. Lisaks on D. Tšernikovil veel mitu eriala – XXXX, XXXX, XXXX. Perekonnas on D. Tšernikovil suured materiaalsed kohustused – liising korteri eest. D. Tšernikovi sõnul on tal praeguseks tekkinud võlg ning kui seda ei ole võimalik tal likvideerida, tuleb pangal korter maha müüa. Sellisel juhul ei oleks D. Tšernikovi lastel kohta, kuhu Saksamaalt tagasi tulla, kuigi nad tahaksid elada ja õppida Eestis. Sellest tulenevalt oli D. Tšernikovil lootus vabaneda ennetähtaegselt, et alustada töötamist ja võla maksmist. D. Tšernikov kahetseb, et tema pärast said kannatada nii kannatanud kui ka tema pere. D. Tšernikov soovib teha kõike, et oma süüd lunastada. Kaitsja hinnangul on karistus täitnud ülesande. Seda, et vanglas viibimine on D. Tšernikovile avaldanud mõju tunnistas D. Tšernikov ise kohtuistungil. Lisaks märgib kaitsja, et vangla toetab D. Tšernikovi tingimisi ennetähtaegset vabanemist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

sündmuskohalt põgenemise või liiklusõnnetuses kannatada saanud abitus seisundis oleva inimese abita jätmise eest.

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas

-4-

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.