Kohtulahend

määratud alalises elukohas aadressil: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

SÜÜDISTUS.

Z.O süüdistatakse selles, et tema 15.10.2011. a kella 05.05 paiku juhtis xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mootorsõidukit Honda Civic riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,96 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Z.O Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani Z.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo- mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale Z.O-le KarS § 424 järgi karistuseks 5 kuud vangistust, mida KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.O 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Z.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Z.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Z.O kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Z.O nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav Z.O loobus kaitsja osavõtust kohtuistungist ja otsuse kuulutamisest. Z.O taotles menetluskulude tasumist osadena ühe aasta jooksul. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades Z.O varanduslikku seisundit, asjaolu, et ta ei tööta ja ei oma pidevat sissetulekut, leiab, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda osadena 10 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.