Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.jaanuar 2012.a. kell 11.30, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-44 (12260100011)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
K.S süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo K.S, isikukood: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötab OÜ K. , traktorist; elukoht ja aadress: xxxxxxxxx xxxxxxxx xx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx;
Süüdistatav
Kaitsja
Karistatus: - 03.02.2006 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 356 lg 1 järgi rahalise karistusega 3500 krooni. vandeadvokaat Otto Preem
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
K.S s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 26.detsembril 2011.a. kella 22.20 ajal xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx 12.kilomeetril juhtis mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus K.S-i poolt väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,84 mg/l (-/+ 0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus K.S Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani K.S toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest K.S-i süüditunnistamist ning karistamist 5 (viie)-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistus K.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.S ei pane 3 (kolme) aastase katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K.S kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K.S nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.
Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ka ette nähtud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava K.S-i käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus K.S-ilt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 103.44 eurot, kokku 320.94 eurot. Süüdistatav ja kaitsja esitasid kohtuistungil taotluse menetluskulude kandmiseks ositi. Süüdistatav selgitas kohtuistungil, et tema sissetulekuks oli 700 – 800 eurot kuus, tema täita on pangalaen summas 100 eurot kuus ning tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. KrMS § 180 lg 3 sätestatu kohaselt tuleb menetluskulude määramisel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Viidatud sätte kolmanda lause kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus, arvestades süüdistatava varalist seisundit ja temal lasuvaid muid kohustusi, leiab, et süüdistataval tuleb menetluskulud tasuda 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.