Kohtulahend

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse aeg ja koht

23.12.2011, Rakvere kohtumajas

Kohtuasja number

1-11-4895

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Virve Roots

Tõlk

Svetlana Hamaza

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid N.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks N.M, isikukood xxx, elukoht xxxx, asukoht Viru Vangla, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Karistuse kandmise algus 02.12.2010 ja lõpp 20.01.2012 20.12.2011, videokohtuistungil

Süüdimõistetu

Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohtumääruse õiguslik alus

KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. Jätta N.M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

RESOLUTSIOON

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Vangla esitas 24.11.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N.M on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 26.05.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 5,9 ja KarS § 213 järgi. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti talle lõplikuks karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 18 päeva vangistust. kandes karistust alates 02.12.2010.

Viru Vangla toetab N.M-i vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, pidades vajalikuks riskide maandamiseks määrata temale täiendavad kohustused. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt on kinnipeetaval vabanemise korral võimalus asuda elama vanemate juurde. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud töökoht puudub. Kinnipeetav on kuriteo toime pannud katseajal, varasem kriminaalhooldus ei ole olnud efektiivne. Kohtuistung Kinnipeetav N.M-i taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest ja tema suhtes järelevalve kehtestamist, kuna see oleks stiimul õiguskuulekalt käituda. Prokurör toetas N.M-i ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesolevas asjas nähtub materjalidest, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, kandes käesoleval ajal ka reaalset vanglakaristust kolmandat korda. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust kuritegude eest, mis on toime pandud katseajal. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja läbida nõuetekohaselt ning tema lubadusi peab kohus paljasõnalisteks. N.M-i karistusaja lõpuni on jäänud vaid neli nädalat ning seetõttu peab kohus ebaproportsionaalseks allutada teda ennetähtaegse vabastamise korral aastaks kontrollnõuete täitmisele. Kohtule antud lubadust käituda edaspidi õiguskuulekalt, saab N.M täita ka ilma kontrollnõuetele allumata. Kasvatuslikust aspektist kriminaalhooldusele allutamist ei saa asja materjalidest tulenevalt pidada N.M-i suhtes efektiivseks mõjutusvahendiks. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent