Kohtulahend

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2011 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-6554

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. novembri 2011 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Viktor Filippovi (Filippov) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu 14. novembri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Viktor Filippovi määruskaebus rahuldamata. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud V. Filippov mõisteti süüdi Viru Maakohtu 16.10.2009 otsusega KarS § 118 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus 16.10.2009 ja lõpp 14.10.2013. Viru Maakohtu 14.11.2011 määrusega jäeti V. Filippov tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Kohus leidis, et V. Filippovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla ei ole põhjendatud. Maakohus tuvastas asja materjalidest, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitse korda, vangistust kannab kuuendat korda. Karistusregistri väljavõtte kohaselt mõisteti

kinnipeetav süüdi Harju Maakohtu 26.09.2005 otsusega, muuhulgas KarS § 118 p 1,5 järgi ja vabastati Harju Maakohtu 11.07.2007 määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 27.10.2008. Viimase kohtuotsuse ärakirjast nähtuvalt mõisteti kinnipeetav taas süüdi Viru Maakohtu 16.10.2009 otsusega ja taas analoogse, raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest KarS § 118 p 1 järgi. Seega pani kinnipeetav uue kuriteo toime vahetult peale katseaja lõppu, mis maakohtu hinnangul näitab, et varasemast karistusest ei teinud kinnipeetav enda jaoks mingeid järeldusi. Ilmselgelt on tegemist vägivaldse käitumisega isikuga, mida kinnitab ka asjaolu, et Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on ta vägivalda tarvitanud abikaasa suhtes nende kokkusaamise ajal vanglas. Käesoleval ajal on kinnipeetaval kanda veel karistust ligi 2 aastat. Maakohtul puudus veendumus, et kinnipeetav suudaks selle läbida nõuetekohaselt ja ei pane kehtival katseajal või vahetult peale selle lõppu taas toime raskeid vägivallaga seotud kuritegusid. Maakohus nõustus prokuröri abi seisukohaga, et vaatamata elektroonilise valve eeltingimustele, on kinnipeetava vabastamine vangistusest käesoleval ajal ennatlik. Kuigi kinnipeetaval on olemas kindel elu– ja töökoht, ei pidanud maakohus vaid neil alustel kinnipeetava vabastamist põhjendatuks. Kuna kinnipeetava karistuse lõpp on 14.10.2013, leidis maakohus, et V. Filippovil on veel piisavalt aega tegeleda oma alkoholi– ja agressiivsuse probleemidega ning kinnistada arusaamu õiguskuulekast elust. Maakohus leidis, et vajalike sotsiaalprogrammide läbimine antud kinnipeetava poolt on vangistuses kindlam ja tõhusam kui vabaduses. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V. Filippov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Esmalt palub V. Filippov pöörata tähelepanu sellele, et kohtulikul arutamisel puudusid dokumendid ning õiendid, mis pidanuksid tema isiklikus toimikus olema, kuid ei olnud Viru Vangla administratsiooni süü tõttu. Kõik nõutud korrakohased dokumendid ja õiendid olid V. Filippovi poolt õigeaegselt esitatud: ID-kaart, elamisluba, koopia tööraamatust, viimasest töökohast, õiend töökoha kohta, taotlus abikaasa poolt jne. V. Filippov on arvamusel, et vangla oli esitanud teadlikult ebaõiged andmed, mis võisid mõjutada kohtu otsust. V. Filippov märgib, et ta on toimepandud kuriteos oma süüd täielikult mõistnud ning kahetseb puhtsüdamlikult – nii ühiskonna ees tervikuna kui ka oma sugulaste ja lähedaste ees. V. Filippov on moraalselt valmis olema kasulik ühiskonnale, oma perekonnale ja ka iseendale. V. Filippov palub kohtul pöörata tähelepanu tema suhtes esinevatele positiivsetele teguritele – tal on olemas elamisluba, ID-kaart, elu– ja töökoht, tingimused elektroonilise järelevalve paigaldamiseks, vangla toetab tema ennetähtaegset tingimisi vabanemist, pereliikmed on valmis teda moraalselt toetama, 2007-2008 eelmisel tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel täitis ta oma kohustusi kohusetundlikult, on läbinud XXXX, tal on 5 kustunud karistust ja 2 kustunud distsiplinaarkaristust, ta hoiab perekonnaga sidet telefoni kaudu, vabaduses viibivate varasemalt karistatutega suhteid tal ei ole, vangla esitas eksliku arvamuse suhete kohta 12.01.2011, abikaasaga on tal lähedased ja soojad suhted, süstemaatiliselt külastab pikaajaliste kokkusaamiste tuba, abikaasa taotlus tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Lisaks palub V. Filippov arvesse võtta, et tema abikaasa L.F. on terviseseisundi tõttu pensionil ning tema pension on XXX eurot. V. Filippov märgib, et tema vabastamisest keeldumise korral võib tema seisund süveneda. Samuti palub V. Filippov arvesse võtta, et tema vabastamisel tekib tal reaalne võimalus töötada erialal ning saada palka keskmiselt XXX eurot, millest osa läheb hagide ja võlgade kustutamiseks, osa perekonna ülalpidamiseks ning kommunaalkulude maksmiseks. -2-