Kohtulahend

20.10.2011 kirjalikus seletuses põhjendas T.Z maksekohustuse mittetäitmist järgnevalt: „Maksekviitungeid pole, kuna maksetähtaeg on 31.10.2011 ja hetkel ei ole raha.“ 28.10.2011 kirjalikus seletuses põhjendas T.Z maksekohustuse mittetäitmist järgnevalt: „Ei ole esitada maksekviitungeid, sest töötan projektipõhiselt ja etteantud tööd ei ole lõpule viidud.“ 31.10.2011 kirjalikus seletuses põhjendas T.Z tähtajaks maksekohustuse mittetäitmist järgnevalt: „Ei ole esitada maksekviitungeid, kuna töötan projektipõhiselt ja pole saanud oma tööülesannetega valmis. Palun pikendada maksetähtaega 1. veebruarini 2012.“ Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt oli hooldusalune kuni tähtaja lõpuni veendunud, et suudab tähtajaks kuriteoga tekitatud kahjud hüvitada. Isik töötab T OÜ-s. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pikendada T.Z-ile mõistetud katseaega 1 kuu võrra ning kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamise tähtaega 3 kuu võrra, so kuni 31.01.2012. Esimese astme kohtu määruse sisu Viru Maakohus pikendas 25.11.2011 määrusega T.Z-ile Viru Maakohtu 02.11.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-3488 määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkust katseaega ühe kuu võrra, so kuni 01.06.2012 ning kuritegudega tekitatud kahjude hüvitamise tähtaega 3 kuu võrra ning kohustas T.Z-ist heastama Virumaa Kinnisvaraarenduse OÜ-le, Detergent OÜ-le ja E.L. le kuritegudega tekitatud kahjud hiljemalt 31.01.2012. Maakohus juhindus KarS § 75 lg 2 p-st 1, mis sätestab, et kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut võib määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks. T.Z põhjendas 31.10.2011 kriminaalhooldusametnikule kirjalikus seletuses tähtajaks maksekohustuse mittetäitmist sellega, et ta töötab projektipõhiselt ja pole saanud oma tööülesannetega valmis, millest tulenevalt palub pikendada maksetähtaega 1. veebruarini 2012. Kriminaalhooldusametnik on märkinud, et hooldusalune oli kuni tähtaja lõpuni veendunud, et suudab tähtajaks kuriteoga tekitatud kahjud hüvitada. T.Z on esitanud ka kohtule 27.10.2011 avalduse, milles palub pikendada temale määratud kahjude tasumise tähtaega kuni 15.01.2012. Avaldust põhjendab sellega, et ta on hetkel pere ainuke ülalpidaja, kasvatab alaealist last ning töötasu saab tehtud projekti eest 10.01.2012. Maakohus leidis, et T.Z ei hoidu kõrvale temale määratud kohustuse täitmisest vaid kohustuse mittetäitmine on tingitud sellest, et T.Z ei ole reaalseid rahalisi vahendeid tekitatud kahjude tasumiseks. T.Z on avaldanud, et ta saab vahendid kannatanutele kahjude hüvitamiseks hiljemalt jaanuaris 2012 kui lõpetab projektipõhise töö OÜ-s T . Seega on T.Z-iltahe vabatahtlikult temale määratud kohustust täita ning vaatamata ühe kannatanu, s.o E.L. poolt esitatud arvamusele (mis ei ole kohtu jaoks siduv) on põhjendatud anda T.Z-ile võimalus kohustuse täitmiseks ning sellest tulenevalt pikendada kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamise tähtaega. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Kannatanu E. L. esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja leiab, et kahjude hüvitamise tähtaja pikendamine on põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja märgib, et T.Z-i väidetav projektipõhine töö, millele ta on oma avalduses kohtule viidanud, on lõppenud ja projekti eest on tasutud. T.Z-i avalduses esitatud kuupäev 10.01.2012 on väljamõeldis. T.Z on kohtule ja kriminaalhooldajale esitanud valeandmeid, samas ei ole ta üles näidanud tahet oma võlga vähendada või täielikult hüvitada. Seega ei ole põhjendatud kahjude hüvitamise tähtaja pikendamine. -2 -

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei kuulu rahuldamisele. Kannatanu E. L. taotleb oma määruskaebuses kahjude hüvitamise tähtaja pikendamise taotluse rahuldamata jätmist põhjendusel, et kuriteo toimepanemises süüdi tunnistatud T.Z on esitanud tähtaja pikendamise taotluses valeandmeid. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamise tähtaega põhjendatult pikendanud. Taotleja on oma taotlust kaalukate argumentidega põhjendanud, milleks on asjaolu, et taotleja on pere ainuke ülalpidaja, kasvatab alaealist last ning saab töötasu tehtud projekti eest alles 10.01.2012. KarS § 74 lg 4 annab kohtule võimaluse pikendada täiendavate kohustuste täitmise tähtaega kuni ühe aasta võrra. Antud juhul on maakohus tähtaega pikendanud 3 kuu võrra. Ringkonnakohus leiab, et tähtaja pikendamine kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamiseks 3 kuu võrra, so kuni 31.01.2012, ei ole ebamõistlikult pikk aeg ega kahjusta kannatanute huve, sest tähtaeg kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamiseks saabub vähem kui kahe kuu pärast. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja E.L. määruskaebus rahuldamata.

Maarika Kuusk

Paavo Randma

-3 -

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.