Kohtulahend

Valida A.N-ile tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 13.12.2011.a. Mõista A.N-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Jekaterina Jevšina 30.11.2011.a ja 09.12.2011.a kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 52 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.05.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5488 tunnistati A.N süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 03.02.2011.a kuni 05.02.2011.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati A.N-ile mõistetud karistus, 4 (neli) kuud ja 27 päeva vangistust, 294 (kahesaja üheksakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati A.N üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.05.2011.a kohtuotsus jõustus 24.05.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.09.2011.a kohtumäärusega KarS § 69 lg 3 alusel peatati A.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.05.2011.a kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg tagantjärgi 31 päevaks alates 04.07.2011.a – 18.07.2011.a, 25.07.2011.a - 29.074.2011.a, 02.08.2011.a - 12.08.2011.a ja pikendati selle aja võrra üldkasuliku töö sooritamise tähtaega. Kohtumäärus jõustus 20.09.2011.a. 14.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 38849 A.N-i suhtes ettepanekuga pöörata A.N-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel arvestades seda, et on täitmata jäänud 89 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et A.N hoidub ÜKT täitmisest kõrvale, ei ilmunud registreerimisele ning ei esitanud dokumente kohustuste täitmise kohta. A.N ei täitnud täielikult temale kohtu poolt määratud 294 tundi ÜKT-d tähtajaks. Seisuga 14.10.2011.a on jäänud täitmata 89 tundi ÜKT-d. Ta ei tulnud ka registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde 18.08.2011.a, 11.10.2011.a. Ei esitanud kriminaalhooldusametnikule dokumente kohustuse täitmise kohta. Seletust ei olnud võimalik võtta, kuna viimasele registreerimisele A.N ei ilmunud. Viru MK 13.05.2011.a otsus A.N-i kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 27.05.2011.a. Vastavalt kohtuotsusele A.N pidi täitma 294 tundi ÜKT-d ja kontrollnõudeid kuni 21.09.2011.a. Tema ilmus kriminaalhooldusosakonda 07.06.2011.a.

Isikule seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. A.N-iga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava, kuid täielikult A.N ei täitnud planeeritud ÜKT tunde tähtajaks, kuna tekkisid probleemid seoses tervisega ja augustis ta hakkas kuritarvitama alkoholi. 23.08.2011.a ta kirjutas seletuse, et ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda 18.08.2011.a ilma mõjuva põhjuseta, ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna olid probleemid seoses tervisega. Kuid kuna A.N esitas ametnikule mitu arstitõendit, siis temale oli antud šanss ÜKT täitmise jätkamiseks. Kriminaalhooldusametnik koostas 24.08.2011.a kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga: peatada A.N-ile ÜKT täitmise aeg 31 päevaks. Kriminaalhooldusametniku ettepanek oli rahuldatud Viru MK 01.09.2011.a määrusega. Vastavalt kohtumäärusele A.N pidi täitma ÜKT-d kuni 22.10.2011.a, kuid jälle ei täitnud neid täielikult. Registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde 11.10.2011.a ta ei ilmunud. ÜKT tööandja esitas kriminaalhooldusametnikule A.N-i ÜKT arvestuse ja arstitõendi, mille andmetel A.N oli haige ajavahemikul 26.09.-05.10.2011.a. Miks ta ei täitnud ÜKT-d pärast tervenemist on teadmata. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata A.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.05.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune A.N ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et ei saanud ÜKT-d täita, kuna ajavahemikul alates 07.10.2011.a kuni 11.10.2011.a oli haige. Ta on valmis kõik temale Viru Maakohtu 13.05.2011.a kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tunnid ära tegema. Kaitsja palub jätta erakorralise ettekande rahuldamata. Kaitsja toetas kriminaalhooldusaluse seisukohta ning palub pikendada temale mõistetud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega viie päeva võrra. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek A.N-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.N rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 18.08.2011.a, 11.10.2011.a, rikkudes KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti kriminaalhooldusalune A.N ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 205 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 89 ÜKT tundi. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, A.N-i seletusi, on kohus veendunud, et A.N hoidub käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku

kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine A.N-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-5488 mõistetud karistus, 4 (neli) kuud ja 27 päeva vangistust, täitmisele. Kuna A.N on jäänud täitmata 89 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 44 päeva (1 kuu ja 14 päeva) vangistust. A.N-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu summas 57,52 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.