Kriminaalasi nr 1-11-13189
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. november 2011. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-13189 (11260104814)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses T.F-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi
Prokurör
Liane Peets
Süüdistatav
T.F Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töövõimetuspensionär, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 04.06.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 3 k vangistusega KarS § 74 alusel 18 k katseajaga; 2) 19.04.2010.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 199 lg 2 p 8, 9 - § 25 järgi KarS § 65 lg 2 alusel 6 k vangistust, KarS § 69 alusel asendatud 360 tunni üldkasuliku tööga; väärteokorras karistatud 6 korral, tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
Vandeadvokaat Marina Valge
Süüdi tunnistada T.F KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui T.F 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 1(3)
T.F on varem toime pannud vargusi ja viimati on teda varguse eest karistatud 19.04.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 199 lg 2 p 8, 9 - § 25 lg 2 järgi ning 04.02.2011.a. Lõuna Prefektuuris KarS § 218 lg 1 järgi. T.F võttis ära 30.10.2011 kella 12.07 ajal Jõgeva linnas Tähe 10a AS OG Elektrale kuuluvast Jõgeva kauplusest Grossi Toidukaubad küüslaugu poolsuitsuvorsti kaaluga 0,194 grammi väärtusega 0,53 eurot selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kaupluse töötaja pidas T.F-i peale kassast möödumist kinni, kutsus kohale politsei ning kaup tagastati kauplusele. Sellega pani T.F toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 30 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui T.F 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2(3)
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.F Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada T.F käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele ühe aasta jooksul. Taotlust põhjendas ta süüdistatava raske majandusliku olukorraga. T.F-i ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension, mistõttu kogu menetluskulu tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Tasumise ajatamist palus kaitsja, kuna ka vähendatud menetluskulu korraga tasumine ei ole süüdimõistetule jõukohane ja täituri vahendusel lisanduks sellele veel täituritasu. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et menetluskulusid võiks vähendada. Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3. Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.