Kohtulahend

Alla Raudsepp

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas:

Süüdi tunnistada R.T KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 12-14.01.2011, so 3 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita antud karistusega R.T suhtes Pärnu Maakohtu 15.02.2011 määrusega täitmisele pööratud 17.09.2007.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt mõistetud vangistuse 8 aastat ärakandmata osa 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 1 (üks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Karistusaja algust hakata lugema alates 23.05.2011.a. Välja mõista R T kasuks tsiviilhagi summas 20.42 €, milline summa kanda Swedbank a/a 221010135728. Asitõendid: Ekspertiisiaktiga tagastatud jalatsijälje fragment (pakend nr 1) – hävitada. Jalatsid kirjaga Asic (pakend nr 2) - tagastada omanikule R.T. CD plaadil fotod sündmuskoha vaatlusprotokollis (pakend nr 3) - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista R.T-lt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 417.03 €, jäljeekspertiisi maksumus 314 € ning tasu riigi õigusabi eest 57.52 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „R.T 1-11-11365 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda 2 (4)

1-11-11365 kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.T süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, 12.01.2011.a. ajavahemikul kella 17:30 kuni 18:50, olles alkoholijoobes, vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist, mis seisnes selles, et tema aknaklaasi purustamise teel tungis sisse Pärnu linnas x R T kuuluvasse korterisse nr 1, kus võõra vallasasja omastamise eesmärgil pani kokku korteris olevad R T kuuluvad esemed : muusikakeskuse Sony koos nelja kõlariga maksumusega 223,69 eurot, muusikakeskuse Nesco maksumusega 15,98 eurot, televiisori Samsung 223,69 eurot , Philips juuksekoolutaja komplekti 19,17eurot, suitsuanduri 6,39 eurot, kolm triikrauda kogumaksumusega 44,74 eurot, 30m pikendusjuhtme 28,75 eurot, laste jalgratta abiratastega 63,91 eurot, elektriradiaatori 28,76 eurot, laualambi 22,37 eurot, veekeetja Tefal 38,35 eurot, kaks paari naiste jalanõusid (nahast kingad) kogumaksumusega 127,82 eurot, nuimikseri Clatronik 31,96 eurot, mobiiltelefoni Ericsson laadija 3,20 eurot, küpsetusvormi Oetker 15,98 eurot, mobiiltelefoni Nokia 15,98 eurot, püüdes varastada korterist kannatanu R T kuuluvaid esemeid kokku 910,74 euro väärtuses. Samuti tema samal ajavahemikul sisenes akna avamise teel Pärnu linnas x R T kuuluvasse hoovimajja, kus võõra vallasasja omastamise eesmärgil varastas R T kuuluva laualambi maksumusega 6,39 eurot, varalist väärtust mitteomavad arvutikõlarid ja grilli, maksumusega 41,54 eurot, millised esemed vedas x tänava hoovimajast x tänavale, püüdes varastada hoovimajast R T kuuluvaid esemeid 47,93 eurot väärtuses. Seejärel läks tagasi x korterisse nr 1, et korteris olnud esemeid hakata välja tassima, kuid vargus jäi lõpule viimata põhjusel, kuna kohale saabusid politseiametnikud, kes pidasid ta sündmuskohal korteris kinni. Aknaklaasi lõhkumisega tekitati R T varaline kahju summas 20,42 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud varem varguse toime pannud isiku poolt ja sissetungimisega, pani R.T toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 -§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 -§ 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus R.T-le karistuseks vangistus kolm (3) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 12-14.01.2011, so 3 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub kaks (2) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 76 lg 5 alusel pöörati R.T suhtes kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel Pärnu Maakohtu 15.02.2011 määrusega täitmisele temale 17.09.2007.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt mõistetud kaheksa aastase vangistuse ärakandmata osa - üks (1) aasta kümme (10) kuud kakskümmend kolm (23) päeva. Isik asus karistust kandma 23.05.2011. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb liita karistused täies ulatuses ja liitkaristuseks mõista kaks (2) aastat, üks (1) kuu ja kakskümmend (20) päeva vangistust. Karistusaja algust hakata lugema alates 23.05.2011

MAAKOHTU SEISUKOHT

3 (4)

1-11-11365 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi summas 20,42 € tuleb rahuldada ja VÕS § 1045 alusel süüdlaselt sisse nõuda. Asitõendid: jalatsid tagastada R.T, jalatsijälje fragment hävitada, CD plaat jätta toimiku juurde. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3,4 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417.03 € ja ekspertiisitasu 314 € ning tasu riigi õigusabi eest 57.52 €.

Rubo Kikerpill Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.