Kohtulahend

1-10- 16700 31.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne N.O suhtes ettepanekuga pikendada kriminaalhooldusaluse N.O katseaega nelja kuu võrra, s.o kuni 15.10.2012.a. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune N.O ei järgi katseaja kestel KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. N.O ei ilmunud registreerimisele 20.06.2011.a seoses töötamisega Tallinnas, tuli hilinemisega 11.08.2011.a, kriminaalhooldusametnik tegi hoiatuse ja suurendas registreerimiste sagedust. N.O ei ilmunud registreerimisele 19.09.2011.a, tuli hilinemisega 21.09.2011.a. Kriminaalhooldusametnik võttis seletuse ja hoiatas, et järgmise rikkumise korral kriminaalhooldusametnik esitab kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga hooldusalusele täiendavate kohustuste määramiseks või katseaja pikendamiseks. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele uuesti 28.09.2011.a, tuli hilinemisega 05.11.2011.a. Kriminaalhooldusalune N.O ei järgi katseaja kestel KarS § 75 lg 1 p 4 sätestatud kontrollnõuet – saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Kriminaalhooldusaluse andmetel 2011 juuni alates kuni 2011 augusti alguseni viibis N.O Tallinnas, kus töötas töövõtulepingu alusel ja elas rendikorteris ilma ametniku eelneva loata. Seega N.O rikkus katseaja tingimusi vastavalt kohtuotsusele ja KarS § 75 lg1 p 2 ja p 4. Kirjutatud seletustes tunnistab kriminaalhooldusalune N.O oma süüd ja saab aru, et rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid (ilmuda registreerimistele tähtajaks). Seletustes N.O selgitab, et ta ei ilmunud tähtajaks registreerimistele, sest täitis ajutisi töid keevitajana Tallinnas ning töökoormuse põhjusel ei saanud tähtajaks ilmuda talituses registreerimiseks ja loa saamiseks. Oma sõnade tõendamiseks N.O esitas ametnikule töövõtulepingut. 21.09.2011.a ja 28.09.2011.a ei ilmunud registreerimisele seoses töötamisega Narvas. Isik tunnistab oma süüd, et ei teavitanud õigeaegselt ametnikku oma hilinemistest telefoni teel. Kriminaalhooldusametniku hinnangul kulgeb N.O katseaeg peamiselt positiivselt. 16.12.2010.a kohtuotsusega oli N.O määratud kriminaalhooldusametnik Maksim Lütter`i järelevalve alla. N.O ilmus kriminaalhooldusosakonda esimest korda 03.01.2011.a kutse järgi, talle oli selgitatud tema kontrollnõuded ning 02.03.2011.a oli koostatud hoolduskava. Katseaja kestel kriminaalhooldusalune N.O aktiivselt otsis töökohti ja alates 24.05.2011.a töötab töövõtulepingu alusel OÜ-s A keevitajana erinevatel tööobjektidel Tallinnas ja Narvas. Karistusregistri andmete kohaselt uued karistusandmed N.O suhtes katseaja kestel puuduvad. Lisaks kriminaalhooldusalune N.O osales edukalt Narva talituse poolt korraldatud sotsiaalabiprogrammi (Liiklusohutusprogramm) individuaal- ja gruppitöös ajavahemikul 14.04.2011.a - 13.05.2011.a. Maakohtu seisukoht Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud. Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 427 lg 1 alusel karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.