Kohtulahend

Ärakiri

MÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

03.11.2011.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kriminaalasja number

1-10-15957

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kriminaalasi

A.K süüdistuses KarS § 169 järgi Erakorralise ettekande läbivaatamine

Menetlustoiming Süüdimõistetu

A.K, isikukood xxx, elukoht xxxx

Ettekande esitaja

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnik Ingrit Glück

Juhindudes KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 428 kohtunik

Määras

Erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määrus pole kaevatav. Asjaolud ja kohtu põhjendus Viru Maakohtu 09.09.2010.a. otsusega tunnistati A.K KarS § 169 järgi süüdi ja KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse moodustamisega mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 600 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. A.K allutati katseajaks käitumiskontrollile ning kohustati järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2, 6 ja 8 alusel kohustati teda katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning kohustati täitma ülalpidamiskohustust ja osalema sotsiaalabiprogrammis.

Käesolev erakorraline ettekanne esitati 24.10.2011.a. põhjusel, et A.K ei täida ülalpidamiskohustust. 18.04.2008. Viru Maakohtu kohtuotsusega mõisteti temalt välja igakuine elatusraha E M kasuks laste K ja S ülalpidamiseks mõlemale lapsele 140.64 eurot kuni laste täisealiseks saamiseni. A.K on ülalpidamiskohustuse täitmiseks teinud makseid 2011 aastal järgnevalt: jaanuaris 19.17 eurot, veebruaris 18.40 eurot, märtsis 14.50 eurot, aprillis 16.00 eurot, mais 12.00 eurot, juunis 12.00 eurot, juulis 10.00 eurot, augustis 10.00 eurot, septembris 10.00 eurot. Taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub veel, et A.K on sooritanud 271 tundi üldkasulikku tööd, kriminaalhooldusametnikul pole andmeid A.K pillavast eluviisist ega kontrollnõuete rikkumisest, üldkasuliku töö tegemisel püsib A.K graafikus ja on suuteline selle tähtaegselt lõpule viima. Kohtuistungil A.K tunnistas, ülalpidamiskohustuse mittetäitmist. Tema ütlustest nähtub, et ta on töötu, tema sissetulek on sotsiaalabina saadav 60 eurot kuus, ta elab tütre majas, kes on samuti töötu, ta on igakuiselt maksnud väikese summa ülalpidamiskohustuse täitmiseks, rohkemaks ta praegu suuteline pole, on proovinud mitmesse kohta tööle saada kuid see pole õnnestunud. Ta soovib üldkasuliku töö lõpuni teha, osaleda töötukassa ümberõppekoolitusel ja leida töökoht. Kohus leiab, et ülalpidamiskohustuse mittenõuetekohane täitmine A.K poolt on tõendamist leidnud, kuid karistuse täitmiselepööramine pole põhjendatud. A.K pole katseajal toime pannud õigusrikkumisi, ta on kohusetundlikult suhtunud üldkasuliku töö tegemisse. Kohus leiab, et ülalpidamiskohustuse mittetäitmine on tingitud A.K halvast materiaalsest olukorrast, puuduvad andmed selle kohta, et elatise mittemaksmine oleks kuritahtlik. On üldteada asjaolu, et käesoleval ajal on raske leida töökohta, puuduvad andmed A.K pillavast eluviisist, alkoholi tarvitamisest. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku ja A.K suhtumist arvestades on olemas eeldused üldkasuliku töö tegemise tähtaegseks lõpetamiseks, kriminaalhoolduse tulemuslikuks läbiviimiseks, töötukassa ümberõppekursuse läbimiseks ja töökoha leidmisel ka ülalpidamiskohustuse täitmiseks. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent