1-07-8809
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
2. november 2011 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-07-8809
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 19. septembri 2011 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu V.G
määruskaebus Viru
Maakohtu 19. septembri 2011 määrusele.
Juhindudes KrMS §-dest 390, 326 lg 2 ja 333 lg 5 jätta V.G määruskaebus määruskaebusest loobumise tõttu läbi vaatamata. KrMS § 333 lg 8 järgi ei ole apellatsioonist loobunud apellandil õigust kassatsiooni korras vaidlustada ringkonnakohtu otsust, kui ringkonnakohus ei ole KrMS § 331 lg 3 kohaselt laiendanud kriminaalasja arutamise piire. Asjaolud Viru Maakohtu 18.12.2007 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-8809 mõisteti V.G-lt süüdimõistva kohtuotsusega välja menetluskuludena sundraha 9000 krooni ja õigusabi eest 6584 krooni ning 4248 krooni, kokku 19 832 krooni. Kohtuotsus jõustus 03.01.2008. V.G esitas 13.09.2011 Viru Maakohtule taotluse menetluskulude tasumise pikendamiseks kuni 05.06.2013. Taotluse põhjenduste järgi kannab ta karistust vanglas, ei tööta. Seega tal ei ole võimalust tasuda menetluskulusid kriminaalasjas. Viru Maakohtu 19.09.2011 määrusega jäeti rahuldamata V.G taotlus temalt Viru Maakohtu 18.12.2007 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-8809 väljamõistetud menetluskulude tasumise pikendamiseks. Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS §-st 423 tulenevalt ei ole kohtu arvates seega välistatud KrMS §-s 424 sätestatu kohaldamine ka menetluskulude puhul. KrMS §-s 424 on sätestatud, et mõjuvate põhjuste
olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise kuupäeva või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. V.G põhjendab oma taotlust asjaoluga, et ta kannab karistust vanglas ja seetõttu ei ole tal võimalik menetluskulud tasuda. Maakohus leidis, et karistuse kandmine vanglas ei ole selline asjaolu, mille tõttu oleks põhjendatud menetluskulude tasumise pikendamine. V.G ei asunud kohtuotsust ka vabatahtlikult täitma (menetluskulude suurus 19 832 krooni e. 1267,50 eurot). Rakvere kohtutäitur K.L. alustas 26.03.2008 täitemenetlust (täiteasi 140/2008/967) kohtukulude 19 832 krooni sissenõudmiseks. Maakohus asus seisukohale, et menetluskulude tasumise pikendamine on antud juhul ebaotstarbekas, kuna kaalukam on siiski sissenõudja, s.o riigi huvi saada tema kasuks väljamõistetud summad süüdimõistetult kätte võimalikult kiiresti. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu V.G esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ning rahuldada tema taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste järgi ei ole tal võimalik menetluskulusid tasuda mitte ainult seetõttu, et viibib vanglas. Menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotluses oli märgitud ka muid põhjusi ja asjaolusid. Näiteks annab Viru vangla V.G-le toitu, mida ta ei söö, mistõttu ta nälgib. Kuna ta ei saa vanglas viibimise tõttu töötada, tuleb arvestada ka tema materiaalset olukorda. Ta on hüvitanud kannatanutele (V.B. 319,56 eurot ja D.P. 74,78 eurot) väljamõistetud kahju. Sellest on näha, et V.G püüdis vastavalt võimalustele ja asjaoludele vabatahtlikult kohtukulusid kustutada. Arvestades kõiki ülaltoodud fakte leiab V.G, et tal esinevad mõjuvad põhjused menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotlemiseks. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades määruskaebuse lahendamise menetluse erisusi. KrMS § 333 lg 1 järgi on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu ning apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv (v.a KrMS § 333 lg-s 6 sätestatud juhtudel). KrMS § 326 lg 2 järgi koostab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. V.G esitas 26.10.2011 ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest loobumise kohta. Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd V.G on esitatud määruskaebusest loobunud ning käesoleval juhul ei esine KrMS § 333 lg-s 6 sätestatud asjaolusid, tuleb V.G määruskaebus KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada määruskaebuse esitajale. Kohtunik Tiit Lõhmus -2 -
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.