1-11-10246/7 - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.D ÜKT tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Välja mõista J.D-lt riigituludesse menetluskulud: 200 eurot sundraha. Määrata menetluskulu summa 200 eurot tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul. Igakuiselt tuleb tasuda 20 (kakskümmend) eurot. Menetluskulu esimene osa tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud: 217,03 eurot sundraha, 0,45 eurot toimiku paljundamise eest, 57,51 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. - jätta riigi kanda KrMS §180 lg 3 alusel. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk hiljemalt 02.11.2011. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumusel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 11.11.2011 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud J.D on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema, olles varem 10.03.2010.a karistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 1 kuu 28 päeva katseajaga 18 kuud ning peale selle olles karistatud 02.12.2010.a Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsusega KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 240 krooni (15.34 eurot), taas 29.12.2010.a kella 09.50 paiku püüdis varastada xxx AS-le kuuluvas xxx kaupluses aadressil xxx, müügisaalist naiste aluspesu 10 paari kogusummas 790 krooni, so 50.49 eurot, pannes selle endale põue, kuid oli peale kauplusest väljumist turvatöötaja poolt tasumata kaubaga kinni peetud ning J.D tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud.

Peale selle J.D 21.01.2011.a kella 16.00 paiku püüdis varastada xxx AS-le kuuluvast kauplusest xxx aadressil xxx, müügisaalist 5 paari sokke kogusummas 6.97 eurot ja 12 paari meestesokke kogusummas 23.28 eurot, seega kaupu 30.25 euro väärtuses, peites need endale joppe alla, kuid oli peale kassast möödumist kaupluse turvatöötaja poolt tasumata kaubaga kinni peetud ning J.Degu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Seega oma tegudega pani J.D toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada Vladimir Massalovit KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi 3-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, 10.03.2010.a Viru Maakohtu KohtlaJärve kohtumaja kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista J.D-le lõplikuks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus 296 (kahesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada J.D kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et J.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta J.D kanda osaliselt, sest kohtukulude täielik summa käiks isikule ilmselt üle jõu. Süüdistataval puudub töökoht, seega piisav sissetulek.