Kohtulahend

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Veronika Varikmägilt menetluskuluna: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 19 (üheksateist) eurot 18 senti,; postikulu 8 (kaheksa) eurot 20 senti. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et Veronika Varikmägil on õigus menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Süüdistus: Veronika Varikmäge süüdistatakse selles, et tema, võttis 09.12.2010 kell 16.58 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Jaama 173 Kivilinna ostukeskusest E.K. kuulunud käekoti väärtusega 400 kr, milles olid nahkkindad väärtusega 250 kr, mobiiltelefoni Sony Ericsson akulaadija väärtusega 90 kr, kolm huulepulka koguväärtusega 430 kr, prillipuhastuslapp Oriflame väärtusega 160 kr, küüneviil väärtusega 100 kr, kolm korterivõtit koguväärtusega 80 kr, kaks kauplusevõtit koguväärtusega 80 kr ja rahakott väärtusega 200 kr koos Partnerkaardi, Säästukaardi ning Maxima kliendikaardiga ning 1600 kr sularahaga. Sellega pani Veronika Varikmägi toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: E.K. tsiviilhagi on 257,89 €. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 19,18 €. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Veronika Varikmägi ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada Veronika Varikmägi KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Süüdistatav tekitas kahju kannatanule, kelle poolt on esitatud tsiviilhagi ning mis tuleb rahuldada järgmiselt: Veronika Varikmägilt mõista välja E.K. kasuks 257,89 eurot. Kannatanule kuriteoga tekitatud kahju on tõendatud süüdistatava poolt tsiviilhagi õigeksvõtuga ning asjas kogutud tõenditega. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada VÕS § 127, § 134 lg 4, § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel. Asitõendid puuduvad. IV Menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 180 lg 1 alusel paneb kohus menetluskulud süüdimõistetu kanda. Menetluskulud on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.