Kohtulahend

Viru Maakohus 13.oktoobril 2011.a. Jõhvi kohtumajas tehnilise lahenduse abil (videokonverents Tallinna vanglaga) Loretta Pikma Kohtunik Piret Juuse juuresolekul Kohtuistungi sekretär Leonora Nõmmik Tõlk 1-08-5894 Asja number Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus T.W-le Kriminaalasi asenduskaristuse määramiseks isikukood XXX alaline elukoht T.W Süüdimõistetu kohtule teadmata. Kannab karistust Tallinna vanglas alates 26.03.20009lõpptähtaeg 25.06.2011. Juhindudes TMS § 206, KarS § 70, KrMS § 417 lg 3, kohus

MÄÄRAS:

Rahuldada Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus. Asendada Viru Maakohtu 20.10.2008.a. kohtuotsusega (kriminaalasjas nr 1-08-5894) T.W-le KarS § 320 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 100 päevamäära s.o 319,56 EUR vangistusega 33 päeva. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 liita mõistetud karistusele Harju Maakohtu 20.09.2010 mõistetud karistus, lugedes kergem karistus kaetus raskeima karistusega. Lugeda Viru Maakohtu 20.10.2008. a. kohtuotsusega mõistetud ja käesoleva kohtumäärusega mõistetud asenduskaristus s.o 33 päeva vangistust - kantuks. Asenduskaristuse kandmise algus 26.03.2009. Määruse ärakiri edastada T.W-le , Kohtute Raamatupidamiskeskusele ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1 ja § 387 lg 1 määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtute Raamatupidamiskeskus esitas 13.06.2011 kohtule avalduse T.W-le Viru Maakohtu 20.10.2008 kohtuotsusega nr.1-08-5894 KarS § 320 lg 1 järgi mõistetud rahalise karistuse 100 päevamäära s.o 319,56 EUR asendamiseks vangistusega Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 19.02.2010. Täitmisteade oli avaldatud 19.02.2010 a. 1 (2)

Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata. Rahalise karistuse suurus on 319,56 eurot (5000 krooni). Võlgnik rahalist karistust tasuma ei ole asunud ja nõude jääk on 319,56 eurot. T.W nõustub rahalise karistuse asendamisega vangistusega. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoolte selgitused, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus Kriminaalmenetluse seadustiku §-st 417, mille lg 3 sätestab: Kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale Karistusseadustiku § 70 lg.1 sätestab: Kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega. Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Võlgnik T.W ei ole peaaegu kahe aasta möödumisel suutnud rahalist karistust tasuda. Seega tuleb avaldus rahuldada täielikult ja asendada kinnipeetava nõusolekul T.W-le mõistetud rahaline karistus vangistusega. Puuduvad Kriminaalmenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahalise karistuse maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. KarS § 70 lg 1 ja lg 2 alusel T.W-le mõistetud rahalisele karistusele 319,56 EUR, s o 100 päevamära, vastab 33 päeva vangistust. Karistusseadustiku § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.