Kohtulahend

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O.U-le on esitatud süüdistus selles, et tema 06.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris tahtlikult lõi kahel korral jalaga oma alaealist tütart xxxxxxxxxx paremale pea piirkonda tekitades sellega xxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustuse - verevalumi paremal põsel. Peale selle tema 09.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi vallas oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris tahtlikult viskas oma alaealist tütart xxxxxxxxxu lillepotiga vastu paremat õlga ning lõi panniga vastu käsivarsi tekitades sellega xxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – verevalumi paremal õlevarrel ja verevalumid mõlemal küünarvarre piirkonnas. Peale selle tema 09.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxkorteris tahtlikult lõi käega oma alaealist poega xxxxxxxxxxx näo ja keha piirkonda tekitades sellega xxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kriimustused paremal põlvel ja vasakul pool rindkerel ning verevalumid näo piirkonnas. Peale selle tema 09.03.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxx korteris tahtlikult viskas oma alaealist poega xxxxxxxxxxxxxt lillepotiga näo piirkonda ning lõi tema pea vastu põrandat tekitades sellega xxxxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ja tervisekahjustusi – valu ja muhu kuklale, verevalumid näo ja vasaku õlavarre piirkonnas. Seega pani O.U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte 2(3)

pöörata, kui O.U 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja esitas taotluse, milles palus võimalusel vähendada menetluskulusid ja kaitsja Jõgevale sõitmisega seotud kulud jätta riigi kanda. Lisaks palus ta menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale. Kohus leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud. Tasu, mis on kaitsjale makstud riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda, kuna kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras kaitsja määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud juhul Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid. Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad. Lisaks tuleb arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.