Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-11-10638

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

29.septembril 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Katrin Lindpere kaitsja advokaat Heiki Kuningas osavõtul osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav M.I, IK XXX, elukoht: XXX XX, kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 – § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus M.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 28.septembril 2011.a. kella 19.32 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära Tartus Kalda tee tn 32 asuvast Maxima Eesti OÜ-u kauplusest ühe 0,5 liitrilise pudeli viina „Zelenaja Marka“ maksumusega 7.61 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani M.I toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.I-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 19.mai 2011.a. otsusega nr 1-11-5728 M.I-le mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks M.I-le mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 – § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. M.I-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et M.I puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätta osa väljamõistetavatest menetluskuludest riigi kanda. M.I sissetulukut ei oma ja käesoleva otsusega asub kohtuotsuse jõustumisel mitmekuulist reaalset vangistust kandma. Seega puuduks tal ka edaspidi lähikuude jooksul kindel sissetulek. On ilmne, et kogu menetluskulude tasumine käiks M.I-le üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.I KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 j ärgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2alusel suurendada mõistetud karistust M.I-le Harju Maakohtu 19.mai 2011.a. otsusega nr 1-11-5728 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o üks (1) kuu kakskümmend kaheksa (28) päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks M.I-le mõista kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. M.I-le mõistetud karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema kinnipidamiskohta saabumine peale kohtuotsuse jõustumist määratud tähtajal. KrMS § 180 alusel välja mõista M.I-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha sada (100) eurot ja kaitsja tasu kakskümmend (20) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Määrata, et M.I on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.