Kohtulahend

viieteistkümneks päevaks;

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: A.S. süüdistatakse selles, et tema 18.12.2010 kella 17.45 paiku Tartu linnas Mäe 33 asuvas MTÜ Vahtramägi lastekodus lõi 10-aastasele D.E. ’ile (ik XXX) taignarulliga vastu pead parema kõrva tagusesse piirkonda. Sellise tegevusega tekitas A.S. D.E. ’ile füüsilist valu. Sellega pani A.S. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o löömise ja teise inimese tervise kahjustamise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole Asitõendite ja salvestiste loetelu ning andmed nende asukoha kohta: ei ole Menetluskulud: KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel määratud kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel ́ile makstav kaitsjatasu kohtueelses menetluses 19.18 eurot ja kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdi tunnistada A.S. KarS § 121 järgi. KarS § 87 alusel vabastada A.S. karistusest KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist. KarS § 87 lg 2 alusel on A.S. kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid A.S. on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas;

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et A.S., tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.S. on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Nimetatud asjaolu kinnitas kohtus ka MTÜ Vahtramägi Mäe-kodu kasvataja Ave Rosenthal. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.S. süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning vabastada ta karistusest ning kohaldada KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamine. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas A.S. kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et A.S. on lastekodu laps, kelle puudub sissetulek, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud täielikult riigi kanda. Kohus ei pea võimalikuks menetluskulu konkreetsel juhul sisse nõuda ka kohalikult omavalitsuselt.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.