Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.09.2011. a Tartu Kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-10397
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Istungisekretär
Heli Nurmoja
Süüdistuse esindaja
Prokurör Jane Pajus
Süüdistus Süüdistatava andmed
E.E süüdistus KarS § 25 lg. 1, 2 – KarS 199 lg. 2 p. 9 järgi kokkuleppemenetluses E.E Elu- või asukoht ja aadress: puudub Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati Tartu Maakohtu 10.11.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 alusel 28 päeva vangistust. Karistus on täitmisele pööratud 25.06.2010 ja kantud, väärteokaristusi 3 Isikusamasus tuvastatud: küsitlemise teel
Advokaat Andres Veski riigiõigusabi korras(Advokaadibüroost Kaitsja Sirje Must) Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus
otsustas:
Süüdi tunnistada E.E KarS § 25 lg 1, 2- KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 3(kolm) kuud vangistust. Karistuse algus E.E kinnipidamisest, s.o. 21.septembrist 2011. KrMS § 127 lg 1, § 130 lg 41 alusel vangistuse täitmise tagamiseks E.E vahistada kohtusaalis ja saata kohesele karistuse kandmisele. Tõkend jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. E.E tagaotsitavaks kuulutamine oli põhjendatud ning kooskõlas KrMS § 130 lg. 2 – ta hoidis kriminaalmenetlusest kõrvale.
Menetluskulud Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel E.E-lt menetluskulu vähendatud suuruses , s.o. 100(ükssada)€. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada E.E-le menetluskulude tasumine kaheksale kuule pärast vangistusest vabanemist käesoleva kohtuotsuse järgi igakuiste maksetena. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse KrMS § 318 lg. 4. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kokkulepe sisu (koostatud 23.09 .2011) E.E süüdistatakse selles, et tema olles varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud: - 05.12.2009 kella 15.20 paiku Tartus Kaunase pst 21 asuvast ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket püüdis varastada ühte pudeli "Beloff" viina väärtusega 73,90 krooni s.o 4,72 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata E.E tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna E.E peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. - 31.10.2010 kella 14.20 paiku Tartus Kaunase pst 21 asuvast ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket püüdis varastada ühte pudeli "Bartenders Club" brändit väärtusega 39,90 krooni s.o 2,55 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata E.E tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna E.E peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. - 03.12.2010 kella 16.50 paiku Tartus Kaunase pst 21 asuvast ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket püüdis varastada ühte pudeli "Nemiroff" viina väärtusega 114,90 krooni s.o 7,34 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata E.E tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna E.E peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi varguse katsena kvalifitseeritavad kuriteod. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kogukahju on 14,61 eurot, kuid tsiviilhagi esitatud ei ole, kõik kaubad on kauplustele rikkumata kujul tagastatud. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsja advokaat Andres Veski tasu prokuratuuris 19,18 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Karistus: Süüdi tunnistada E.E KarS § 25 lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust.
Lepiti kokku selles, et prokurör taotleb kohtult vangistuse täitmise tagamiseks KrMS § 127 lg 1, § 130 lg 41 tuginedes E.E vahistamist ja kohesele karistuse kandmisele saatmist, sest: E.E on korduvalt varguste eest karistatud ja on oht, et ta jätkab kuritegude toime panemist. E.E oli tagaotsitav, tal puudub vabaduses elukoht mistõttu on oht, et ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda. Menetlus kohtus E.E selgitusest nähtub, et ta oli tagaotsitav seepärast , et ei läinud politseisse, ignoreeris kohustust minna uurija juurde. Vahepeal oli ta haigestunud, kuid ka tervenedes ei läinud ta politseisse. Nähtub, et tema tagaotsitavaks kuulutamine oli põhjendatud ning kooskõlas KrMS § 130 lg. 2 – ta hoidis kriminaalmenetlusest kõrvale. Tartu Maakohtu istungil 23.09.2011 kell 10.30 prokurör Jane Pajus avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör põhjendas karistuse valikut; tegemist on isikuga keda on varem karistatud samasuguste kuritegude eest. Prokurör taotles E.E-le karistuse kohest täitmisele pööramist nagu ka kokkuleppes kirjas. Süüdistatav E.E tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Ta kinnitas , et tal puudub praegu sissetulek ,millest menetluskulusid tasuda. Kaitsja Andres Veski oli seisukohal, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, kokkuleppemenetluse norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Andres Veski esitas kaitsjatasu taotluse kohtuistungil õigusabi andmise kohta summas 19, 18 €. Kaitsja taotles menetluskulude väljanõude vähendamist E.E-lt ja ajatamist. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.E vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad E.E süüdistust KarS § 25 lg. 1,2- KarS § 199 lg.2 p. 9 järgi ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavuses kokkuleppega; pöörata karistus kohe täitmisele. Kohus nõustub prokuröri poolt kokkuleppes taotletud karistuse liigi ja määraga. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval; menetluskuludeks on kaitsjatasu 38, 36 €; menetluskulu kokku 455, 39 €. Kohus rahuldab kaitsja Andres Veski ja E.E taotlused ning vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel E.E-lt väljamõistetavat menetluskulu summale 100 €, sest E.E puudub praegu sissetulek. Kohus ajatab KrMS § 423, § 424 alusel menetluskulu tasumise kaheksale kuule , arvates E.E vangistusest vabanemisest käesoleva kohtuotsuse järgi. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.