Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. september 2011. a Tartus, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-11-9392
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
K.L-i (K.L) süüdistus KarS § 215 lg 1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine
Süüdistatav
K.L
Kaitsja
Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 4-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana vandeadvokaat Ann Saar
Süüdi tunnistada K.L KarS § 215 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada K.L KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista K.L-ile liitkaristuseks kuritegude kogumi eesat üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.L ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja
jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: K.L süüdistatakse selles, et tema
23.07.2011 kella 23.10 paiku Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX talus võttis omavoliliselt omaniku loata võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil V.L. ’ele kuuluva sõiduauto Ford Focus registreerimismärgiga XXX väärtusega 2000 eurot, millega sõitis Tartumaal XXX vallas kuni ta piirivalvurite poolt kinni peeti. Sellega pani K.L toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. 23.07.2011 kella 23.15 paiku Tartumaal XXX vallas Mehikoorma - XXX maantee 19. km-l juhtis mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani K.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulud 27 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud asenduskaitsjale Ann Saar ́ele makstud tasu osutatud õigusabi eest 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.L-ile karistuseks 4 ( ) kuud vangistust. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.L-ile karistuseks 6 ( ) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista K.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 ( ) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.L 2( ) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et K.L-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.L süüdi tunnistada KarS § 215 lg 1 ja § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas K.L-i kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus süüdimõistetult välja mõistma menetluskuluna sundraha KrMS § 175 lg 1 p-de 9 alusel, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peaks kohus KrMS § 175 lg 1 p 4, 10 alusel süüdimõistetult välja mõistma kaitsjale väljamaksmisele
kuuluva tasu ja ekspertiisitasu. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et K.L on invaliidsuspensionär, kelle sissetulek on väike, sisi on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja anda talle ka võimalus tasumisele kuuluv menetluskulu hüvitada 1 aasta jooksul..
Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.