Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.09.2011. a Tartu Kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-7295
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Istungisekretär
Heli Nurmoja
Süüdistuse esindaja Tõlk
Prokurör Evelin Merilaine Lehte Jürjan
Süüdistus
N.K süüdistus KarS § 120 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatava andmed
N.K Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, väärteokorras karistatud 5-l korral Tõkend: vahistamine Kontaktandmed: puuduvad Isikusamasus tuvastatud: KMA andmebaas
Kaitsja Advokaat Anu Pärtel riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus
otsustas:
Süüdi tunnistada N.K KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb N.K kohe ära kanda karistus 4 (neli) kuud ja 3(kolm) päeva
vangistust. Lugeda 12.09.2011 seisuga N.K see karistuse osa kantuks. Karistuse osa 6 (kuus) kuud ja 27 päeva vangistust ei pöörata karistust täitmisele, kui N.K 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tühistada N.K-le tõkend vahistamine ning vabastada ta kohtuotsuse kuulutamisel vahi alt. Asitõend- nuga-hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel N.K-lt menetluskulu vähendatud ulatuses kokku 264(kakssada kuuskümmend neli)€ ja 97 senti riigieelarvesse. KrMS § 423 § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse KrMS § 318 lg. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kokkulepe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: N.K süüdistatakse selles, et tema 05.05.2011 kella 16.52 paiku, olles alkoholijoobes, Tartu linnas Jaamamõisa 20 maja juures ründas P.K. ́t lauanoaga, tehes enda käes oleva lauanoaga P.K. suunas korduvalt ähvardavaid löömisele iseloomulikke liigutusi ning kui P.K. taganedes komistas ja kukkus, ründas N.K lauanoaga A.P. ́ut, tehes enda käes oleva lauanoaga A.P. ́u suunas ühel korral ähvardava löömisele iseloomuliku liigutuse, misjärel õnnestus A.P. ́ul Pjotr
N.K-st kinni haarata ja ta maha tõugata. P.K. ja A.P. tajusid N.K tegevuse tõttu reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellega pani N.K toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Anu Pärtel ́ile makstud tasu osutatud õigusabi eest 57.53+38.35+38.35+19.18= 153.41 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 3.31 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.K-le karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb N.K kohe ära kanda karistus 4 (neli) kuud ja 3(kolm) päeva vangistust ning 6 (kuue) kuu ja 27 päevast vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele kui N.K 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.K eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 10.05.2011. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 12.09.2011 prokurör Evelin Merilaine avaldas kokkuleppe läbi tõlgi ja jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav N.K tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Ta kinnitas , et elatub vaid pensionist. Kaitsja Anu Pärtel oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse N.K tahtele, kokkuleppemenetluse norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Anu Pärtel esitas kaitsjatasu taotluse kohtuistungil õigusabi andmise kohta summas 19, 18 €. Kaitsja taotles menetluskulude nõude vähendamist N.K-le poolele nii sundraha kui ka muu menetluskulu osas , sest menetluskulude täielik ja kohene tasumine paneks N.K raskesse olukorda ning käib temale üle jõu. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava N.K vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad N.K süüdistust ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavuses kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt kokkuleppes taotletud karistuse liig ja määraga. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS
§ 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot. ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel kaitsjatasu , toimiku koopia tegemise kulu kaitsjale. Kogu menetluskulu 529,93€. Kohus vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel menetluskulu väljanõuet N.K-le poolele ja ajatab menetluskulu maksmise ühele aastale igakuiste maksetena, arvestades N.K majanduslikku olukorda KrMS § 423 § 424 alusel. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.