Kohtulahend

Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-5452 tunnistati U.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, § 65 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 5 (viis) kuud ja 3 (kolm) päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati U.I-le mõistetud karistus, 5 (viis) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, 306 (kolmesaja kuue) tunni üldkasuliku tööga.KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.KarS § 69 lg 4 alusel U.I kohustati üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. U.I vabastati vahi alt kohtusaalis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2011.a kohtuotsus jõustus 16.06.2011.a. 21.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 35694 U.I suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Juhul, kui U.I ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik tegi vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku, võtta U.I vahi alla. Errakorralisest ettekandest nähtub, et U.I ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Samuti ei ole U.I ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõttudele. Seletusi ei ole saanud U.I-lt võtta, kuna kriminaalhooldusametnik ei ole kohtunud hooldusalusega. Käitumiskontrolli ei ole toimunud, kuna hooldusalune ei ole ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Ametnik on saatnud neli kutset (28.06.2011.a, 05.07.2011.a, 11.07.2011.a, 14.07.2011.a). 05.07.2011.a ja 12.07.2011.a kriminaalhooldusametnik on teostanud kodukülastusi, kuid mõlemal korral mitte keegi ust ei avanud. Ametnik rääkis naabritega, kes kinnitasid, et U.I elab aadressi Sillamäe, Tškalovi 20-45. Vastavalt KarS § 69 lg 6 tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata U.I-le mõistetud karistus täitmisele. Kui U.I ei ilmu kohtuistungile, siis tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada teda tagaotsitavaks KrMS § 429 lg 1 p 3 alusel. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata U.I-le mõistetud karistuse täitmisele, kuna ta ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. 2(3)

Kriminaalhooldusalune U.I ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta palus anda talle veel üks võimalus. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek U.I suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune U.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele mitte ühtegi korda, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti ta ei asunud täitma temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, U.I seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et U.I hoidus käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine U.I suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-5452 mõistetud karistus - 5 (viis) kuud ja 3 päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428 ja 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.