Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
5.09.2011. a Tartu Kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-6627
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Istungisekretär
Heli Nurmoja
Süüdistuse esindaja
Prokurör Alar Häidberg
Süüdistused
N.H süüdistus KarS § 25 lg.1,2- § 199 lg.2.p.9 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatava andmed
N.H elu- või asukoht ja aadress: isikukood või sünniaeg: kaitsja nimi: karistatus: tõkend:
XXXX XXX Mare Laur (määratud) kriminaalkorras karistatud 7 korda elukohast lahkumise keeld
Advokaat Mare Laur riigiõigusabi korras Kaitsja Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus
otsustas:
Süüdi tunnistada N.H KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele kui N.H ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkend jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Menetluskulud
Välja mõista KrMS § 180 lg. 3 alusel N.H-lt menetluskulu vähendatud ulatuses kokku 150(ükssada viiskümmend)€ riigieelarvesse. KrMS § 423 § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ühele aastale kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtulahendi teinud kohtu ja kohtumaja nimetus, kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 2.06.2011 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Süüdistus: N.H süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi püüdis 03.04.2011 kell 11.00 ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Vitamiini 1 Selveri kauplusest ühe paki Kaneelikõrvakesi väärtusega 1.76 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani N.H toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katse staadiumisse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kaup on tagastatud, tsiviilhagi ei ole. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 19,18 €. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui N.H ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 05.09. 2011 prokurör Alar Häidberg avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav N.H tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta.
Kaitsja Mare Laur oli seisukohal, et kokkulepe vastab kaitsealuse N.H tahtele, kokkuleppemenetluse norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja Mare Laur esitas kaitsjatasu taotluse kohtuistungil õigusabi andmise kohta summas 9, 18 €. Kaitsja taotles menetluskulude nõude vähendamist N.H-le, sest N.H on töötu ja tema poolt toime pandud kuritegu jäi katse staadiumi; menetluskulude tasumine täies ulatuse käib temale üle jõu. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava N.H vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad N.H süüdistust ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavuses kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt kokkuleppes taotletud karistuse liig ja määraga. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot. ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel kaitsjatasu kokku 38, 36 € ja postikulu 5,22 €. Kogu menetluskulu 460, 61 € Kohus rahuldab KrMS § 180 lg. 3 alusel kaitsja taotluse ning vähendab N.H-lt väljamõistetavaid menetluskulusid 150 €- le. KrMS § 423 § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 aastale kohtuotsuse jõustumisest , sest N.H on töötu ja menetluskulude tasumise suuremas ulatuses käib temale üle jõu. Menetluskuludest jätta 310, 61 € riigi kanda. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.