Kohtulahend

1-11-6023 Sotsiaalministri 18.veebruari 2005.a. määruse nr 31 § 8 lg 4 (RTL 2007, 96, 1616) kohaselt võib ilma Ravimiameti loata võib narkootilisi või psühhotroopseid aineid kaasa võtta ühe jaemüügipakendi suurusega kuni 20 ühikut ning ravimitega peab kaasas olema arsti teatis ravimi vajaduse kohta või retsepti koopia. Narkootilisi või psühhotroopseid aineid võib reisi jaoks kaasa võtta kuni 30 päevaseks raviks vajalikus koguses. Preparaat Fenasepaam kuulub Sotsiaalministri 18.veebruari 2005.a. määruse nr 31 lisas 9 loetletud eriluba nõudvate kaupade hulka. Sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr 73 “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” (RTL 2005, 57, 807; 2006, 33, 598) § 3 lg 1 alusel on narkootilised ja psühhotroopsed ained käesoleva määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fenasepaam kuulub Sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr 73 lisas 1 toodud IV nimekirjas loetletud psühhotroopsete ainete hulka. Kuna Maaja Keroval kaasasolevate ravimi kogus ületas eelnimetatud määrusega kehtestatud piirmäära, mille osas pole vajalik Ravimiameti eriluba ning Maaja Keroval polnud kaasasoleva ravimite kohta esitada Ravimiameti luba, siis peeti temal kaasasolevad ravimpreparaat Maksu- ja Tolliameti Ida maksu-ja tollikeskuse ametnike poolt kinni. Oma tahtlike tegudega pani Maaja Kerova toime vastava kohustusliku dokumendita mittenarkootilise ravimi üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri toimetamise katse, s.t KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel. Maaja Kerovat süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, tema süü nimetatud kuritegude puhul ei ole suur. Maaja Kerova varem kohtu poolt karistamata. Prokuratuur leiab, et tegemist on kuriteoga, kuid ravimipreparaate oli vähe. Arvestades süüdistatava vanust, tervislikku seisundit ning seda, et antud kuritegu ei kujuta suurt ohtu rahva tervisele, palub lõpetada antud kriminaalasi ning määrata Maaja Kerovale tasuda riigi tuludesse 120 eurot 6 kuu jooksul. Samuti palub prokuratuur võimalusel vabastada Maaja Kerova menetluskulude tasumisest Süüdistatav Maaja Kerova on nõus kriminaalasja lõpetamisega. Ta on nõus maksma kuue kuu jooksul riigituludesse 120 eurot. Kaitsja toetas prokuröri taotlust. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud kriminaalasja materjalid ja ära kuulanud süüdistatava Maaja Kerova, tema kaitsja arvamus, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 1 alusel kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et Kerova pani toime kuriteo KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi, mille eest KarS § 392 lg 1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse, kuritegu jäi katse staadiumisse, kuriteo toimepanemisest on möödunud 1,5 aastat. Maaja Kerova on varem kohtu poolt karistamata, pensionär, halba terviseseisundiga. Maaja

1-11-6023 Kerova suhtes karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 mõttes on puhtsüdamlik kahetsus. Kuriteoga pole tekitatud kahju. Seega Maaja Kerova süü nimetatud kuriteo puhul pole suur. Maaja Kerova võttis endale kohustuse maksta riigituludesse 120 eurot. Kohtu hinnangul puudub antud isiku suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Süüdistatavale Maaja Kerovale kohus selgitas vastavalt KrMS § 202 lg 6 temale pandud kohustuse mittetäitmise tagajärge. Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus Maaja Kerova süüdistuses KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundist ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades Maaja Kerova varalist seisundist ja resotsialiseerumisväljavaateid (Maaja Kerova on halba terviseseisundiga pensionär, kelle sissetulek on 300 eurot kuus), leiab kohus, et menetluskulude hüvitamine käib Maaja Kerovale üle jõu ning tuleb vabastada Maaja Kerova menetluskulide tasumisest ning KrMS § 183 alusel jätta menetluskulud riigi kanda.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 4.

Larissa Prokopenko Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.