Kriminaalasi nr 1-11-9017
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. august 2011. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-9017 (10260104717)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses B.Z süüdistus KarS § 121 järgi
Prokurör
Anneli Hinto
Süüdistatav
B.Z Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: OÜ Talismus, keskmine sissetulek 1000 eurot, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: 08.09.2005 Jõgeva Maakohtus KarS § 319 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi KarS § 69 alusel 240 tundi üldkasulikku tööd 6 k jooksul. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 14.06.2006 määruse alusel KarS § 69 lg 6 järgi 30 p vangistust, väärteokorras kehtivaid karistusi ei oma, tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
Vandeadvokaat Aivar Hint
Süüdi tunnistada B.Z KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 65 päevamäära, s.o 312 (kolmsada kaksteist) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 5 (viis) kuu jooksul, kohustades B.Z tasuma igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks alates 2011.a septembrist rahalise karistuse katteks vähemalt 62,40 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035. Sisse nõuda B.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse: 1(3)
B.Z süüdistatakse selles, et tema 19.09.2010 kella 00:30 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukohas pani toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et haaras käega kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxlõuast ja pigistas käega lõuga, seejärel haaras kahe käega kannatanu mõlema käe küünarvarrest ning pigistas jõuga käsi ning pigistas käega kannatanu nina, millega tekitas kannatanule füüsilist valu, nina pindmise vigastuse ja küünarvarre pindmised hulgivigastused Seega B.Z-i pannes toime teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitanud väärkohtlemise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 65 päevamäära, s.o 312 eurot. KarS § 66 lg1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 5 kuu jooksul kohustades süüdimõistetud B.Z tasuma igakuiselt 10-ndaks kuupäevaks alates 10.09.2011. a vähemalt 62,40 eurot riigituludesse. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja esitas taotluse, milles palus kaitsja Jõgevale sõitmisega seotud kulud jätta riigi kanda. Lisaks palus ta menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale. Prokurör taotlustele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud. Tasu, mis on kaitsjale makstud riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda, kuna kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras kaitsja 2(3)
määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud juhul kahel korral Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid käesoleval juhul 93,16 eurot. Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad. Lisaks tuleb arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, et tal on vajalik tasuda ka rahalist karistust, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.