Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.juuli 2011.a Paide
Kriminaalasja number
1-11-7990
Kohtunik
Sirje Lahesoo
Kriminaalasi
D.O süüdistus KarS § 424 järgi
Menetlus
Käskmenetlus
Süüdistatav
D.O, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 23.06.2011.a kell 23.10, vabastatud 24.06. 2011.a kell 13.30, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 24.06.2011.a
Prokurör
Merike Lugna
Kaitsja
Owe Ladva, vandeadvokaat
Süüdistataval on õigus 10 päeva jooksul alates käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest, taotleda et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud otsus jõustub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebemenetluses. Määruskaebus esitatakse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.
Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et D.O 23.06.2011.a kella 21.52 ajal xxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxxx külas maja nr 2 juures suunaga xxxxxxxxxxxx tee poole, juhtis moo-
Kriminaalasi nr 1-11-7990 torsõidukit Volkswagen Caddy reg nr 728VWA, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis väljendus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,28 mg/l +- 0,12 mg/l, seega oli tema alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,16 mg/l kohta. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani D.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis, nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. Vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga. D.O on ennast talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi teo objektiivsete asjaolude kohta. D.O süüd tõendavad kogumis kriminaalasjas kogutud tõendid – indikaatorvahendi kasutamise protokoll, joobeseisundi kontrollimise protokoll ning tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos väljatrükiga, tunnistajate H.Mett’ ja R.Raha ütlused ning süüdistatava D.O enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, et D.O teole antud kriminaalõiguslik hinnang KarS § 424 järgi on õige. Asitõendeid asjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni kolm aastat. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus D.O poolt kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsust, mille kohus hindab puhtsüdamlikuks kahetsuseks. Süüdistatav ei ole varem kriminaalkorras karistatud. D.O ütluste kohaselt ta töötab. Tõend D.O tulude kohta annab tunnistust, et süüdistataval on olemas vahendid rahalise karistuse kandmiseks. Eeltoodud asjaolusid kogumis arvestades peab kohus põhjendatuks karistada D.O kergemaliigilise karistusega, st rahalise karistusega ja seda prokuröri ettepanekus märgitud ulatuses, st sanktsiooni minimaalmäärale lähedases ulatuses. KrMS § 175 lg 1 p-dele 4 ja 9 kohaselt on kriminaalmenetluse kuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.. D.O määratud kaitsjana osales kriminaalasja menetluses vandeadvokaat Owe Ladva, kellele prokurör on arvestanud tasu ja sõidukulu hüvitist kokku koos käibemaksuga 75.05 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 417.03 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
Sirje Lahesoo Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.