Kriminaalasi nr 1-11-6889
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtuotsuse tegemise aeg
30.juuni 2011.a Tartu
ja koht
Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-6889 kohtueelses menetluses 11260102141
Kohtunik
Heli Sillaots
Kohtuistungi sekretär
Kaija Sõster
Kriminaalasi
Heino Petrakov süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ruti Kilg
Süüdistatav
elukoht XXXX XX isikukood 35402132717 kriminaalkorras karistamata tõkendiks elukohast lahkumise keeld
Kaitsja määratud korras
Rein Napa
KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Heino Petrakov KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 3 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Heino Petrakov ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Heino Petrakovi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Heino Petrakovilt riigituludesse menetluskuludena 317 eurot 03 eurosenti sundraha ja 57 eurot 53 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu ning 1 euro 53 eurosenti kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu.
KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
Kokkuleppes kajastatud süüdistus Heino Petrakov’i süüdistatakse selles, et tema rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 20.04.2011 kella 18:09 paiku Tartu linnas Jaama tänaval mootorsõidukit Opel Frontera riikliku registreerimismärgiga XXX, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm (3) kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Heino Petrakov suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heino Petrakov ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2) ja määratud kaitsjale makstud tasu 57 eurot 53 eurosenti (lk 2324: 38,35 eurot kohtueelses menetluses + 19,18 eurot kohtumenetluses; KrMS § 175 lg 1 p 4) ning 1 euro 53 eurosenti kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu (lk 19; KrMS § 175 lg 1 p 5). KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest sundrahast 100 eurot riigi kanda, kuna töövõimetul ja 219.- eurot pensioni saavale H.Petrakovile käiks täies ulatuses menetluskulude tasumine ilmselt üle jõu. H.Petrakovil tuleb sundraha tasuda 317 eurot 03 eurosenti. Süüdistataval ei lasu kohest menetluskulude hüvitamise kohustust. Juhul kui Heino Petrakovil ei ole võimalik kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul menetluskulusid tasuda (KrMS § 423, KrMS § 417), siis on neid võimalik vastavalt oma võimalustelesissetulekutele tasuda täitemenetluse käigus ning kohtutäituril on seaduses sätestatud ulatuses õigus teha pensionist võlanõude katteks kinnipidamisi. Kui H.Petrakovi pension osutub niivõrd väikeseks, et sellest ei ole lubatud võlanõude katteks kinnipidamisi teha, siis ei saa täitmine osutuda H.Petrakovi jaoks ka ebaõiglaseks. Heli Sillaots
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.