Kohtulahend

täitmisele, kui O.H ei pane katseaja – 3 /kolme/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

SÜÜDISTUSE SISU

O.H on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema andis 13.11.2006.a. Põhja Politseiprefektuuris Tallinnas Pärnu mnt 139 kriminaalmenetluses tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selle kohta, et 2006.a. veebruari kuu lõpus taastas ta sõiduauto „BMW 730D“, reg.nr xxx, mis oli 2005.a.-l tulekahju tagajärjel hävinenud, ning selle kohta, et tema kasutas antud sõidukit 2006.a. märtsist novembrini, millise käitumisega pani toime KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; - 2)grupis koos oma elukaaslase TK ́iga (kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel) sõlmis 10.03.2006.a. läbi kindlustusfirma OÜ „Aadel Kindlustusmaaklerid“ kaskokindlustuse sõiduautole „BMW 730D“, rn.xxx, esitades kindlustusfirmale mitte õige kindlustusobjekti, vaid hoopis sõiduauto „BMW 730D“, reg.nr-ga xxx (värvus: must, 2002.a.v.l.), mis oli tema kasutuses ja mis kuulus AS-le „Sampo Pank“ ning 09.11.2006.a. teatas kindlustusfirmale esimesena nimetatud sõiduki vargusest, ollest teadlik, et antud kuriteosündmust ei toimunud, luues selliselt kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse, eesmärgiga saada kindlustusandjalt kindlustushüvitist, millise käitumisega pani toime KarS § 212 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; - 3)olles OÜ „Fiori“ juhatuse liige, võttis AS-lt „Corporent“ üürile vastavalt üürilepingule nr.011105-FI-2 01.11.2005.a. kasutusajaga kuni 15.02.2010.a. sõiduauto „BMW 730D“, reg.nrga xxx (värvus: must, 2002.a.v.l.), mille omanik oli AS „Sampo Pank“, ning saades ülaltoodud sõiduki oma valdusesse, omastas selle ning müüs antud auto edasi 2006.a. OÜ-le „RulerEst“; - 4)olles varem omastamise toimepannud ehk KarS § 201 lg 2 p 1 tähendatud isik, sai 2008.a. juulis enda kätte hoolduse teostuseks OÜ-st Tondi Autoteenindus Tallinnas Tondi tn 1 antud firmale kuuluva mootorratta Harley-Davidson, reg.nr-ga xxx (värvus: must, 2008.a. v.l.), maksumusega 250 000 krooni ehk 15 977,91 eurot, mille ebaseaduslikult omastas ega tagastanud enam antud mootorsõidukit ülaltoodud firmale, millise käitumisega pani toime KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 29.06.2011.a. süüdistatav O.H, viimase kaitsja Viktor Särgava ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.H-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust; KarS § 212 lg. 1 järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.H-le karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 320 lg. 1 järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.H-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust KarS § 64 lg. 1 alusel nõuab prokurör O.H-le liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta vangistust. Karistusest tuleb lugeda kantuks 3 (kolm) eelvangistuses viibitud päeva (13.-15.11.2006.a.), seega ärakandmata karistus on 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 alusel jätta nimetatud vangistus tingimisi 3 (kolme) aastase katseajaga täielikult täitmisele pööramata, kui O.H ei pane nimetatud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatav O.H tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 201 lg. 2 p. 1, KarS § 212 lg. 1 ja KarS § 320 lg. 1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav O.H selgitas, et 29.06.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, tema (O.H) ja tema kaitsja Viktor Särgava kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik ning süüdistatava O.H kaitsja Viktor Särgava selgitasid samuti, et nad jäävad 29.06.2011.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde O.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava O.H poolt KarS § 201 lg. 2 p. 1, KarS § 212 lg. 1 ja KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava O.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: O.H-lt tuleb välja mõista OÜ Tondi Autoteenindus (registrikood 10615493) kasuks 15 977 (viisteist tuhat üheksasada seitsekümmend seitse) eurot ja 91 eurosenti (250 000 eesti krooni) seoses kuriteoga tekitatud kahjuga ning lisaks kannatanu poolt õigusabikulud käesolevas kriminaalmenetluses 672 (kuussada seitsekümmend kaks) eurot ja 22 eurosenti ehk kokku 16 650 (kuusteist tuhat kuussada viiskümmend) eurot ja 13 eurosenti. Kohus leiab samuti, et 29.06.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik’i, süüdistatava O.H ja viimase kaitsja Viktor Särgava vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe O.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.