Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-11-6406 (kohtueelses menetluses nr 11260100096)
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Kriminaalasi
U.J süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Evelin Merilaine
Süüdistatav
U.J elukoht: XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord – Tartu Maakohtu 06.05.2008. a otsusega KarS § 184 lg 1 ja § 121 järgi 2 aasta 3 kuu vangistusega, vabanes karistuse kandmiselt ennetähtaegselt 07.10.2008. a, karistuse ärakandmata osa 11 kuud 13 päeva; tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
vandeadvokaat Rainer Objartel
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.J KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada U.J-ile mõistetud 3 kuu pikkune vangistus 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni üldkasuliku tööga. U.J üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on U.J kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
I Kokkuleppe sisu U.J süüdistatakse selles, et tema 08.01.2011 kella 23.30 paiku Tartus Riia 4 asuvas Big Ben Pubis lõi tekkinud sõnavahetuse käigus J.K. ühe korra peaga näopiirkonda, millega põhjustas J.K. füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku silmaümbruse põrutuse. Sellega pani U.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.J-ile karistuseks 3 kuud vangistust.
KarS § 69 alusel asendada U.J-ile mõistetud 3 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 180 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et U.J on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.J süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95.87 eurot, kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 1.89 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. U.J on ilma kindla töökohata. Tema sissetulekuks on pension 100 eurot kuus. Lisaks on U.J oma sõnul täitmata rahalisi nõudeid ca miljon krooni. Võlgnevuse olemasolu kinnitavad ka esitatud täitedokumendid. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine U.J-ile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes koopiate tegemise kulud riigi kanda ja välja mõista sundrahast 100 eurot. Kohus leiab, et majanduslikust olukorrast tulenevalt tuleb KrMS § 423 ja 424 alusel anda U.J-ile võimalus tasuda menetluskulusid ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.