1-09-12767/18 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 16.06.2011.a. Rahuldada vandeadvokaat Tatjana Massalina taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 15.06.2011.a kohtumenetluses 15 (viisteist) eurot 98 senti, millest käibemaks on 3,20 eurot. Mõista B.E-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Tatjana Massalina poolt 15.06.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 15 (viisteist) eurot 98 senti. Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.10.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-12767 tunnistati B.E süüdi KarS 199 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati B.E vangistusega 4 (neli) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 07.04.2009.a 08.04.2009.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 kohaselt asendati B.E-le mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tundi ja KarS § 69 lg 3 kohaselt määrati tööde tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud. KarS § 69 lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab B.E järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75-s sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.10.2010.a kohtuotsus jõustus 04.11.2010.a. 08.06.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 33798 B.E suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et seisuga 25.05.2011.a on täidetud kõigest 196 tundi ÜKT-d. Errakorralisest ettekandest nähtub, et B.E ei täitnud täielikult temale kohtu poolt määratud 236 tundi ÜKT-d tähtajaks ilma mõjuva põhjuseta. Seisuga 25.05.2011.a on jäänud täitmata 40 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud seletuses B.E 2(4)

kirjutas, et tal olid probleemid seoses tervisega, kuid tõendada seda ei saanud. Suulises vestluses ta oli valmis kandma karistust vanglas. B.E mitu korda rikkus katseaja kontrollnõudeid. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: 05.01.2010.a, 10.03.2011.a, 14.04.2011.a. Kuna ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, ei ilmunud registreerimisele, vahetas elukoha ilma kriminaalhooldusametniku loata, temale oli 25.04.2011.a tehtud esimene kirjalik hoiatus. Esialgu tähtajaks (04.05.2011.a) B.E ei jõudnud täita ÜKT-d. Kuid arvestades seda, et B.E esitas kriminaalhooldusametnikule katseajal mitu arstitõendit ning ta oli valmis täitma ÜKT-d täielikult, siis kriminaalhooldusametnik koostas 26.04.2011.a kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga: peatada temale ÜKT täitmise aeg 21 päevaks (tema haigestumise ajaks). Kriminaalhooldusametniku ettepanek oli rahuldatud 13.05.2011 Viru MK määrusega. B.E-ga oli koostatud 06.05.2011.a viimane ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta pidi täitma jäänud 59 tundi ÜKT-d ajavahemikul 09.05.2011.a - 24.05.2011.a KÜ-s Rakvere 87, kuid täitis ainult 19 tundi ÜKT-d. B.E kirjutas 25.05.2011.a seletuse, kus kirjutas, et tal olid probleemid seoses tervisega, kuid tõendada seda ta ei saanud. Seisuga 25.05.2011.a B.E täitis 196 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 40 tundi ÜKT-d. Peatada veel kord ÜKT täitmise aega seadusliku alust ei ole. Arvestades ülaltoodut, kriminaalhooldusametnik taotleb, pöörata B.E-le mõistetud vangistus täitmisele vastavalt KarS-le § 69 lg 6. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata B.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.10.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune B.E seletas, et ta ei saanud 40 tundi lõpuni täita kuna kas oli haige või oli matused. Ta on nõus vanglasse minema 20 päevaks. Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne B.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsja palus pikendada ÜKT sooritamise tähtaega 2 kuu võrra. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.E ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 196 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 40 ÜKT tundi. Ta rikkus ÜKT täitmise korda - ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta, B.E mitu korda rikkus katseaja kontrollnõudeid. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: 05.01.2010.a, 10.03.2011.a, 14.04.2011.a. 3(4)