1-11-683
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09 juunil 2011.a, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-683 (10930000316)
Kohtunik
Pavel Gontšarov
Kohtuistungi sekretär
Jelena Muttonen
Kriminaalasi
R.B süüdistuses KarS § 392 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Sofja Hristoforova
Süüdistatav
R.B Elukoht XXX, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht XXX AS. Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, neist viimane: - 01.11.2005.a Narva Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega summas 5000 krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 18.04.2010.a.
Kaitsja
Vandeadvokaat Eduard Bulattšik
Tunnistada R.B süüdi KarS § 392 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 17.04.2010.a kuni 18.04.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.B pane 2-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda
1-11-683 aprillil 2010.a kell 15.47 väljus Narva piiri- ja tollipunkti kaudu aadressil Peterburi tee 1 mööda mootorsõidukite liiklusriba suunaga Eesti Vabariigist Vene Föderatsioonisse ning sama päeva 17.04.2010.a kella 21.45 sisenes mootorsõidukiga Hyunday Tucson reg nr XXX AUF Narva piiri- ja tollipunkti kaudu aadressil Peterburi tee 1 mööda mootorsõidukite liiklusriba suunaga Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki. R.B oli koos autoga suunatud täiendavasse tollikontrolli, mille käigus avastati sõiduautost deklareerimata jäetud: 0,051 grammi peenestatud kanepi ning tubaka segu, 2,79 grammi peenestatud kanepit, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus oli üle 0,2% ning piip koos tetrahüdrokannabinooli jäljedega. Kanep ja selle töötlemisproduktid (v.a. Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning tetrahüdrokannabinool kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Oma tahtliku tegevusega pani R.B toime vastava kohustusliku dokumendita ja riikliku registri kandeta narkootilise aine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri ja riigipiiri toimetamise, s.t. KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas R.B , tema kaitsja Eduard Bulattšiku ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 18.01.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus R.B-le karistuseks KarS § 392 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümme) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 17.04.2010.a kuni 18.04.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.B ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 2 aastat. Kohtuistungil R.B avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Pavel Gontšarov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.